---

часть из работы

Кроме того, превышение ПДК содержания железа отмечены в водотоках, пересекающих крупные населенные пункты: пос. Балакирево Юрьев-Польского района (т.51, 1,2 ПДК), пос. Красный Октябрь (т.38, 2,0 ПДК), г. Кольчугино (т.58, 1,1 ПДК). Итак, высокие содержания железа характерны для всех крупных водотоков области. Река Клязьма и водотоки Юрьевского Ополья испытывают самую интенсивную техногенную нагрузку и характеризуются постоянным превышением содержания железа над ПДК.

Вторым по распространению загрязняющим веществом в поверхностных водах на территории области является марганец. Зафиксировано 14 случаев превышений ПДК: семь отмечено в малых водотоках, семь в сточных водоемах.

Содержание марганца составляет 1,1 - 3,9 ПДК. Расположены эти водоемы на востоке Юрьевского Ополья и на левобережье р. Клязьмы южнее города Ла-кинска.

Превышения ПДК по СПАВ отмечены в следующих пунктах: г. Владимир (т.2, 2,5 ПДК, вдхр. нар. Содышке), г. Суздаль (т. 13, 2,4 ПДК), с. Шихоба-лово (т.25, 2,4 ПДК, вдхр. на р. Шуге), г. Струнино (т.35, 2,5 ПДК), г. Караба-ново (т.39, 2,1 ПДК), г. Александров (т.41, 2,0 ПДК), г. Ставрово (т.56, 2,4 ПДК) и г. Кольчугино (т.58, 2,8 ПДК).

Зафиксированы 10 случаев превышения ПДК по нефтепродуктам, 5 по фенолам, 2 по бактериологическому загрязнению, 1 по аммонийному азоту. Переизбыток нефтепродуктов отмечен 4 раза на р. Клязьме: у западной границы области (1,2 ПДК), ниже устья р. Вольги (1,3 ПДК), в створе г. Костерево (1,1 ПДК), около г. Владимира (1,4 ПДК); 2 раза на р. Нерли: у пос. Лучки (1,6 ПДК), ниже устья р. Каменки (1,2 ПДК); кроме этого, в верховьях (1,2 ПДК) и устье (2,5 ПДК) р. Рпени; на р. Колокше ниже г. Юрьева-Польского. Превышающие ПДК содержания фенолов отмечены на реке Клязьме вблизи западной границы области (5,5 ПДК), у г. Владимира (7 ПДК) и в устье; на р. Нерли у пос. Лучки (3 ПДК) и на границе с Ивановской областью (3 ПДК); в устье р. Рпени (7 ПДК). Содержание аммонийного азота, составляющее 1,8 ПДК зафиксировано на р. Колокше ниже г. Юрьева-Польского. Бактериологическое загрязнение отмечено на р. Клязьме ниже устья р. Вольги и вблизи г. Вязники (БПК5-1,4ПДК).

Содержание остальных загрязняющих веществ в поверхностных водах не превышают предельно допустимых концентраций.

В целом, нужно отметить, загрязненность вод реки Клязьмы несколькими поллютантами при превышении ПДК в западной части области и вблизи крупных населенных пунктов. Столь же высока, но более разнообразна загрязненность водотоков и водоемов Юрьевского Ополья. Вся эта информация отображена на карте загрязнения поверхностных и подземных вод (рис. 4.3).

/• .'-V/ й У й\^р41ы\--. ¦..¦.-.&{

Условные обозначения I Химические загрязнения

a®EJ " содержание тех. компонентов э®Е1 1-5 ПДК ^@Q -более5ПДК фенолы

бактериологические загрязнения нефтепродукты

поверхностно активные вещества повышенная общая жесткость 2.5 - содержание элемента превышает

ПДК в 2,5 раза Си - содержание элемента выше фона

II Гидродинамические изменения

- поверхностные воды

- фунтовые воды (а- данные сторонних организаций б-данные ГПТВладимирэкалогия"

- подземные напорные воды: а- данные сторонних организаций б- данные ГГП "Впадимирзкология"

* В данных сторонних организациях отобраны только фиксировавшие пошеннов содержание компонентов и результате хии аиалнэсв проведенныкэ 1992-В5(одах

АО

Граница депресеионной воронки, сформировавшейся в нижнепермско-нерхнекарбанатном водоносном комплексе [Р1-СЗ) к 1996 году

?1 Понижение уровня воды (ВМ) в нижнвпермско-верхнекарбонатном J комплексе к 1996 году

III Основные эксплуатационные водоносные комплексы и артезианские бассейны

~д~7 - четвертичный [ъГ\ ' верхнепермский

Г7к~1 - юрско-меловой 1^«1 - верхнекарбоново-нижнепермский

О - Московский артезианский бассейн

® - Вопго-Сурский артезианский бассейн ~г - граница артезианских бассейнов &&*¦} ¦ наличие надежной естественной защищенности от верхнего загрязнения

¦u.w

Рис. 4.3. Карта загрязнения поверхностных и подземных вод Владимирской области.

4.4 Загрязнение подземных вод Информация о загрязнении подземных вод Владимирской области отображена на карте загрязнения поверхностных и подземных вод (рис. 4.3). По нашим данным подземные воды более чем в 50 % случае опробования имеют превышения над ПДК питьевой воды (ГОСТ 2874-82). Основные характеристики загрязнения подземных вод по результатам спектрального атомно-а^сорбционного анализа приведены в таблице 4.3.

Таблица 4.3

Загрязнение подземных вод на территории Владимирской области

№п/п № пробы Адрес Превышения ПДК Коэффициенты концентрации

1 2 3 4 51. Воды четвертичных отложений1.1 Воды моренных и покровных суглинков1 1 колодец Н. Сельцо, 0,5 км к западу от г. Владимира Fel,9 Со 5,2; Fe 3,2; Zn 3,1; Cu3,0;Mnl,2;Sr0,82 12 колодец с. Барское Городище , 7 км юго-восточнее г. Суздаля - Ni 2,3; Mn 1,0; Cu 1,0; Fe 0,8; Zn 0,7; Sr 0,53 20 колодец с. Вышеславское, 10 км юго-западнее г. Суздаля - Ni 2,3; Cu 2,0; Mn 1,8; Sr 1,0; Zn 0,8; Fe 0,54 23 колодец с. Шихобалово, 20 км западнее г. Суздаля - Sr2,7;Znl,3;FeO,35 27 колодец с. Клементьево, 20 км северо-западнее г. Владимира Fe 1,1 Ni 3,0; Mn 2,5; Fe 1,9; Crl,5;ZnO,76 28 колодец с. Тарбаево, 16 км севернее северо-запада от г. Владимира - Zn 16,0; Mn 2,0; Sr 1,2; Fe 0,37 46 колодец с. Симизино, 17 км юго-восточнее г. Юрьева-Польского - Zn 7,8; Ni 4,7; Sr 2,1; Cu 2,0; Fe 0,98 47 колодец с. Подолец, 18 км севернее северо-востока от г. Юрьева - Польского Fel,0 Zn 14,2; Cu 4,0; Ni 1,7; Fe 1,7; Sr 1,19 74 колодец пос. Никологоры, 12 км юго-западнее г. Вязники - Ni 20,0; Zn 3,1; Cr 2,0; Mnl,0;SrO,910 75 колодец пос. Октябрьский, 3 км юго-западнее г. Вязники - Ni7,3;Sr3,5;Zn2,4;Fe 0,311 88 колодец восточного района г. Владимира - Ni 5,0; Sr 4,1; Mn 1,2; Fe 0,9; Zn 0,21.2 Воды флювиогляциальных и аллювиальных песков12 17 колодец с. Весь, 6 км северо-западнее г. Суздаля Fe7,3 Mn2,4 Fe 12,2; Mn 9,2; Zn 0,4; Sr 0,0513 49 скважина пос. Сима, 18 км севернее северо-запада от г. Юрьева - Польского Mnl,5 Mn 5,8; Sr 1,1; Zn 0,7; Fe 0,2; N03 3,3; НПАВ 1,5

Продолжение таблицы 4.3

1 2 3 4 514 69 колодец г. Петушки Fel,2 Ni3,3;Fel,9;Znl,7;Sr 1,2;Мп1,1;АПАВ1,915 71 скважина хлебокомбината, г. Камеш-ково Fe 15,7 Mn5,6 Fe 26,1; Mn 21,5; Sr 1,6; Zn0,316 77 колодец г. Вязники, центр города нефтепр. 3,7 Znl,6;Sr l,l;Crl,0;Fe 0,4; нефтепр. 0,37 мг/л; фенол 0,001 мг/л17 80 колодец с. Кондюрино, 4 км восточнее г. Гороховца - Ni 7,3; Mn 3,4; Sr 2,5; Fe 0,7; Zn 0,718 82 колодец г. Муром, зап. часть - Ni7,3;Cr2,0;Znl,8;Sr 1,1; Fe 0,519 89 колодец с. Ново-Быковка, 11 км севернее северо-запада от г. Владимира - Znl,6;FeO,8;SrO,22. Воды меловых и юрских терригенных отложений20 5 скважина с. Суходол, 2 км севернее г. Владимира Fe2,4 Fe 5,5; Zn 0,9; Mn 0,4; Sr0,321 7 скважина с. Сувороцкое, 5км севернее г. Владимира - Fe 1,6; Sr 1,1; Mn 0,9; Zn0,922 19 водопровод с. Гаврилрвское, 8 км юго-западнее г. Суздаля Fe5,8 Fe 13,4; Mn 3,8; Ni 3,0; A12,0;Znl,3;SrO,523 22 водопровод с. Андреевское, 24 км южнее юго-запада от г. Суздаля - Crl,5;Znl,3;Srl,2;Fe 0,7; Mn 0,224 24 водопровод с. Шихобалово, 20 км западнее г. Суздаля Fe2,5 Fe5,7;Ni3,0;Znl,l;Sr 2,2; Mn 0,825 29 водопровод с. Старый двор, 18 км северо-западнее г. Владимира Fe8,2 Fe 18,8; Zn 4,8; Sr 1,7; Mnl,226 30 водопровод с. Новоалександрово, 10 км северо-западнее г. Владимира - Zn 1,3; Fe 0,9; Sr 0,8; Mn0,l27 40 водопровод г. Карабаново - Ni 4,0; Cu 2,0; Mn 1,6; Fe 0,6; Sr 0,4; Zn 0,428 43 водопровод пос. Балакирево, 11 км севернее северо-востока от г. Александрова Fe2,5 Fe 5,8; Ni 5,0; Cu 3,0; Sr 1,7; Zn 1,7; Cr 1,5; Mn 1,129 54 водопровод г. Юрьев-Польский — Ni9,0;Cu3,0;Sr2,8;Fe l,0;Zn0,6;Mn0,4;NO3 0,530 64 водопровод с. Андреевское, 15 км восточнее г. Александрова - Ni 5,0; Fe 0,6; Mn 0,4; Zn0,3;Sr0,2;NO32,031 11 водопровод с. Васильково, 14 км севернее северо-востока от г. Владимира Fel,3 Fe 2,2; Mn 0,6; Zn 0,43. Воды верхнепермских отложений32 73 скважина з-да мельхиоровых изделий пос. Мстера Вязниковского района Fel,2 Fe2,8;Srl,4;ZnO,833 76 скважина мясокомбината г. Вязники Sr2,l Ni 22,0; Sr 7,1; Zn 2,5; Cr2,0;Fel,5;MnO,834 78 скважина пос. Мстера, сев. окраина - Srl,4;ZnO,9;FeO,2

Окончание таблицы 4.3

1 2 3 4 535 79 скважина молочного з-да г. Гороховца Fel8,6 Srl,0 Fe 43,1; Sr 33,3; Ni 18,0; Mn4,4;Cr2,04. Воды гжельско-ассельского комплекса (С3 - Pi)36 59 водопровод г. Кольчугино - Sr 1,0; Fe 0,2; АПАВ 1,037 44 водопровод г. Александров - Sr 13,0; Fe 0,6; Zn 0,4; N03 0,4; СПАВ 1,638 72 скважина молочного завода г. Ковров - Cu 8,0; Cr 6,0; Zn 1,9; Fel,2;Sr0,439 57 водопровод г. Ставрово - Sr 4,1; Fe 1,4; Mn 0,3; АПАВ 0,340 83 скважина г. Красная Горбатка - Znl,2;Sr0,4;Fe0,241 86 скважина молочного завода г. Судо-гда - Srll,0;Fel,3;ZnO,442 87 скважина пос. Андреево, 15 км восточнее г. Судогды Fel,l Fe 2,5; Zn 2,0; Sr 1,0; Mn0,543 34 водопровод г. Струнино - Sr 6,0; Fe 0,8; Zn 0,544 81 скважина ликеро-водочного з-да г. Муром Fe2,4 Fe 5,5; Mn 4,1; Sr 1,9; Zn0,4

Наиболее часто встречающийся загрязнитель - железо, его переизбыток отмечается в водозаборах, практически, на всей площади области. Преобладающая часть очагов загрязнения, особенно, в водах глубоких горизонтов имеет небольшие размеры, связаны они с неудовлетворительным состоянием скважин, попаданием местного загрязнения с поверхности или из вышележащих водоносных горизонтов. Пробам из подобных очагов характерны превышения фоновых содержаний по многим компонентам. Заметно отличаются загрязненные железом пробы, полученные из вод мощных песчаных толщ четвертичного возраста (т.т. 17, 71, Нерльская низина, р-н г. Суздаля, бассейн р. Селекши), в них более велики превышения содержаний железа над ПДК (10-24 раза), а состав остальных загрязнителей ограничен, обычно это Mn, Sr и нитраты. Сверхнормативно высокие содержания железа - природное свойство таких вод, правда, оно резко усугубляется в местах высокой техногенной нагрузки. Нужно отметить, что эти воды обычно не имеют надежной естественной защиты от проникновения поверхностного загрязнения.

Широко распространено в области загрязнение подземных вод соединениями азота, но преобладающее большинство концентраций, превышающих ПДК (обычно в 1 - 2,9 раза) отмечено в восточной ее части: в бассейнах р. Уш-ны и ее притоков рек Колпи, Тетруха; в правобережной части бассейна р. Судо-гды; в районе г. Коврова. Значительная часть этой территории является зоной питания основного эксплуатируемого водоносного комплекса области - гжель-ско-ассельского (C3q - Pi as) и загрязнение соединениями азота служит наглядным показателем ранимости ее водных ресурсов, одним из подтверждений необходимости ограничений здесь хозяйственной деятельности. Обращает на себя внимание район пос. Красная Горбатка, в нем случаи превышающего ПДК загрязнения сопровождаются многочисленными фактами менее интенсивного обогащения вод соединениями азота. Очевидно, здесь уже сформировался обширный площадной очаг загрязнения, связанный с активным использованием территории в сельском хозяйстве (в пос. Новлянка крупный животноводческий комплекс, в окрестных селах - многочисленные фермы). На остальной части территории области превышения ПДК соединениями азота отмечены в г. Суздале (1,3 ПДК), г. Юрьеве-Польском (1,2 ПДК), пос. Уршельском в 25 км западнее г. Гуся-Хрустального (1,2 ПДК), с. Коняево в 17 км к востоку от г. Со-бинки(1,1ПДК).

Марганец. По имеющимся данным, практически, все случаи превышения ПДК по марганцу (разброс от 1,1 до 20 раз) наблюдаются либо в водах песчаных четвертичных толщ (район к северу от г. Суздаля, восточная часть Нерль-ской низины, район пос. Сима в бассейне р. Селекши), либо при их примешивании при добыче вод более глубоких горизонтов (южная часть левобережья р. Оки, район г. Меленки). В остальных ситуациях техногенные источники загрязнения могут создавать относительно высокие содержания марганца, но не превышающие ПДК. Очевидно, опасная обогащенность марганцем, чаще природное свойство вод песчаных четвертичных отложений, чем результат техногенного загрязнения.

Повышенная минерализация вод встречается очень часто в западной половине области в гжельско-ассельском водоносном комплексе и на территории эксплуатации вод верхнепермских отложений на востоке области. Чаще всего этот недостаток качества вод имеет чисто природное происхождение, вмещающие породы обоих водоносных комплексов обладают повышенной растворимостью (известняки, доломиты С3 - Рь гипсоносные породы Р2) и в местах, где нет достаточной пресной подпитки воды пресыщаются солями. Подобная ситуация характерна для гжельско-ассельского комплекса во многих местах западной части области, благодаря мощному перекрывающему водоупору. Интересен район поселков Никологоры и Лукново к югу от г. Вязники, здесь отмечена высокая (3,3 ПДК) минерализация вод и, проявившаяся на поверхности резким сгущением карстовых форм, обогащенность вмещающих верхнепермских отложений растворимыми породами: гипсами, ангидритами. Иногда высокую минерализацию трудно объяснить без привлечения техногенного фактора. Подобный пример наблюдается в г. Судогде (1,4 ПДК), расположенном в пределах области пресной поверхностной подпитки гжельско-ассельского водоносного комплекса. Комбинация природного и техногенного факторов, очевидно, обусловила высокую минерализацию вод этого комплекса в г. Владимире и пос. Лесном в 11 км к востоку от него (3,3 ПДК).

Нефтепродукты. Превышения ПДК по нефтепродуктам выявлены в г. Гу-се-Хрустальном (на торфопредприятии 7,6 ПДК, на заводе "Стекловолокно" 3,0 ПЛК), в пос. Новом вблизи этого города (6,0 ПДК), в пос. Мезиновском на юго-западе области (3,0 ПДК), в с. Болдино юго-западнее г. Лакинска (1,7 ПДК). Во всех случаях загрязнены воды гжельско-ассельского комплекса и отмечено это либо вблизи торфоразработок, либо в значительно заболоченной местности (с. Болдино), что очевидно, указывает на незащищенность водозаборов от проникновения, часто заведомо, загрязненных (торфоразработки) грунтовых вод. Опасное загрязнение нефтепродуктами обнаружено в колодце в центральной части г. Вязники (т. 11, 3,7 ПДК), источник его - городской автотранспорт.