субъективных и объективных факторов, способствовавших совершению преступлений. Словосочетание "социально-общественная" представляется не вполне удачным - по существу оно тавтологично, ибо понятие "социальное" может в известном смысле рассматриваться как синоним понятия "общественное". Не боясь неуместной в целом политизации деятельности прокурора-обвинителя, можно, как представляется, говорить о социально-политической оценке преступления. Тем более, что криминологическая характеристика нынешней преступности (в частности, рост так называемой элитно-властной преступности, увеличения числа преступлений, совершаемых на почве политического экстремизма) дает для этого достаточные основания и конкретные поводы. Общественно-политическая оценка преступления должна включать и нравственный компонент, тесно связанный с юридическим. По мнению некоторых авторов, именно нравственная оценка деяния составляет один из обязательных структурных элементов судебной речи.13 Коснувшись данного вопроса, надо отметить, что, по сложным, особо спорным делам, в случаях, когда доказательственная база состоит из косвенных улик, обвинительную речь не следует начинать с общественно-политической и нравственной оценки преступления. Особенно этого следует избегать, выступая перед присяжными заседателями.

В юридической, а также судебно-психологической литературе изложены подробные рекомендации относительно содержания и формы обвинительной речи применительно ко всем указанным ее структурным элементам: о чем должен говорить прокурор, давая

общественно-политическую оценку преступления, как он должен излагать результаты анализа и оценки доказательств, характеризовать личность подсудимого и т.д. Несмотря на то, что многие из этих рекомендаций сформулированы сравнительно давно, они не потеряли значение до сих пор. Наряду с этим, проблема участия прокурора в судебных прениях получила разработку в литературе последних лет, что позволило обращавшимся к ней авторам учесть реалии судебно-правовой реформы, в том числе такие немаловажные факторы, как утверждение в уголовном судопроизводстве принципов состязательности и равенства сторон, воссоздание суда присяжных. Это позволяет, отослав к имеющимся работам по данной проблеме14, остановиться лишь на некоторых, наиболее важных моментах в основном общего характера, не касаясь методики выступления в прениях по различным категориям дел.

Основная задача обвинительной речи - убедить суд в обоснованности обвинения, в том, что фактическая и юридическая версии дела, предлагаемые . прокурором, подкрепляются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного следствия, и являются верными, соответствуют истине. Как подчеркивал еще

A. Ф. Кони, "в основании судебного красноречия лежит

необходимость доказывать и убеждать, т.е., иными словами,

склонять слушателей к своему мнению"15.

Убеждая, а в условиях состязательного процесса и переубеждая, прокурор апеллирует к уму, логике, знаниям и опыту, а также чувствам тех, перед кем он выступает, и в первую очередь судей, до которых он должен донести свою позицию по делу и побудить их принять, разделить ее. Красноречие, ораторские приемы, при всей их важности в судебных прениях, не опирающиеся на доказательства, убедить и переубедить не в состоянии.

*

Выступлению прокурора, венчающему его участие в судебном разбирательстве, должна предшествовать тщательная подготовка, которая обычно начинается еще при изучении дела. Опытный прокурор на этой стадии, прогностически оценивая ситуацию, начинает выстраивать систему аргументов и контраргументов, необходимых ему для использования не только в ходе судебного следствия, но и в прениях. Некоторые прокуроры, изучая материалы дела, уже готовят тезисы, конспекты и даже "болванки" текстов обвинительной речи. Поскольку речь идет о деле сугубо творческом, об искусстве речи на суде, какие-либо однозначные рецепты здесь неуместны, и нельзя с определенностью рекомендовать поступать именно так или наоборот. Писать или не писать заранее вариант речи (ее тезисы, конспект) каждый прокурор должен решать самостоятельно, исходя из своего собственного опыта, знаний, способностей, учитывая обстоятельства конкретного дела. В зависимости от уровня профессиональной подготовленности, объема знаний, умений и навыков, с учетом особенностей дела и своих личностных. качеств, таких, например, как быстрота ориентировки, способность к импровизациям и экспромтам, . прокурор может воспользоваться следующими вариантами подготовки речей: а) написание речи целиком; б) составление мысленного плана и выступление "экспромтом"; в)

составление письменного плана; г) составление письменных заметок; д) подготовка тезисов выступления16. Но в любом случае определенные заготовки для предстоящего выступления в прениях сторон должны быть сделаны еще на этапе ознакомления с материалами дела. Этот процесс интенсифицируется в ходе судебного следствия, где обвинение, подтверждающие его доказательства проходят испытание на прочность в условиях состязания сторон. Результаты судебного следствия могут внести (и часто вносят) существенные коррективы в первоначальную позицию обвинения, что должно найти адекватное отражение в речи прокурора. Эти коррективы могут быть настолько существенными, что при неподтверждении обвинения возможен отказ от него, в том числе полный, и тогда вместо обвинительной речи прокурор произносит иную - противоположную по содержанию. Не ограничиваясь подготовкой к выступлению в прениях "на ходу", прокурор (как и сторона защиты) должен иметь специальное время для подготовки к нему. Это особенно важно по сложным многоэпизодиым делам. Как свидетельствуют материалы проведенного исследования, прокуроры просили суд объявить перерыв для подготовки к участию в прениях по большинству дел, в том числе по всем 3 делам - 34% опрошенных, по 2 из 3 дел - 26%, по одному делу - 28%. Не заявляли подобных ходатайств только 12% обвинителей.

Как представляется, в. УПК целесообразно предусмотреть, что заявленное'стороной ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению в прениях подлежит обязательному

удовлетворению. При этом установить, что председательствующий в таких случаях должен объявить день и час начала судебных прений (именно так решаются в настоящее время эти вопросы на практике).

Выступая с обвинительной речью, прокурор должен доказать все без исключения элементы (стороны) состава преступления. При этом, конечно, не обязательно оперировать соответствующими терминами теории уголовного права; характеризуя, как это делается на лекциях в юридических вузах, последовательно объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава преступления, их обязательные и факультативные признаки и т.д. Важно, чтобы юридическая конструкция состава была наполнена конкретным содержанием, основанным на материалах дела, исследованных доказательствах. Вообще юридической терминологией, особенно сложной, подчас "заумной", трудно воспринимаемой на слух, злоупотреблять при выступлениях в прениях не следует. Для речей, произносимых перед присяжными, эта рекомендация должна стать непреложным, непременно соблюдаемым правилом. В соответствии со ст. 447 УПК РСФСР в первой части судебных прений прокурор (как и защитник) не вправе упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей: данные о прошлой судимости подсудимого, о признании его в прошлом особо опасным рецидивистом, обоснование юридических формулировок, касающихся правовой квалификации содеянного, о мере наказания и др. Эти вопросы могут обсуждаться лишь во второй части прений - при обсуждении вердикта присяжных. (Данные положения восприняты проектом УПК.)

Чтобы Убедить суд принять позицию обвинения, доказать, что ее следует положить в основу приговора, прокурор должен в совершенстве владеть "технологией" убеждения, уметь применять разнообразные тактические приемы, с помощью которых реализуется данный метод вербального воздействия. Это прежде всего разъяснение и опровержение, сравнение и сопоставление (включая противопоставление) и другие приемы, сориентированные в первую очередь и преимущественно на познавательную (интеллектуальную) сферу тех, к кому прокурор обращается с речью. С их помощью реализуется главный способ убеждения в обвинительной речи - доказывание путем логических, рациональных доводов и аргументов.

В обвинительных речах используются также приемы, сориентированные на чувства, эмоциональную сферу судей, всех присутствующих в зале судебного заседания. Особое значение продуманное, тщательно организованное эмоциональное воздействие имеет при выступлениях прокурора перед присяжными. Приемы, рассчитанные на вызывание чувств, наиболее уместны во вступительной части речи, при общественно-политической оценке содеянного, в особенности - при характеристике личности подсудимого. Эмоционально окрашенной может быть концовка обвинительной'речи. В то же время, вряд ли можно рассчитывать на значительные результаты при применении приемов эмоционального воздействия в ходе анализа и оценки доказательств, юридической квалификации содеянного.

Вообще, прокурору, выступающему в суде, не следует забывать известного выражения: "эмоции - враг информации". Возможно, в нем содержится некоторое преувеличение, но,

несомненно, имеется и значительная доля истины. Эмоции в обвинительной речи не только допустимы, но порой весьма важны и эффективны. Однако перехлест с эмоциями, несоблюдение меры при использовании приемов эмоционального воздействия может обернуться ложной патетикой, пустопорожней декламацией и другими нежелательными явлениями, приводящими к "эффекту бумеранга", к результатам, прямо противоположным тем, к которым стремится судебный оратор.

Отдельно следует коснуться так называемого убеждающего внушения, которое, наряду с логикой, рациональной стороной доказывания в значительной мере определяет коммуникативные характеристики обвинительной речи, обеспечивающие готовность к ее восприятию, желание слушать и соответственно убедительность, а также степень влияния на слушателей.

Внушение как дополнительное средство убеждения - это целенаправленное воздействие человека на других людей в целях "вызвать • у них предрасположение к себе, завоевать полное доверие у них к себе, к тому, что он говорит. В итоге успешно внушить им свои рассуждения, убедить в их верности"17.

Расположение и доверие нельзя завоевать такими крайностями в поведении, стиле общения, как словесная агрессивность, брутальность, настырность, беспардонность с одной стороны, и заискивающий тон, подобострастие, проявления лизоблюдства, манера держаться по принципу "чего изволите?" - с другой. •

Выступая в суде, прокурор ни на секунду не должен забывать о том, что он является представителем государства. Он может рассчитывать на доверие и расположение слушателей, включая судей, если -произведет впечатление, как минимум, нравственно добропорядочного, здравомыслящего, благоразумного человека18. К этому следует добавить такие психологические свойства, как спокойствие, выдержанность, корректность, деловитость, коммуникабельность и др.

Применяя внушение как дополнительное средство убеждения, прокурору нелишне использовать некоторые психологические рекомендации, относящиеся к педагогическому такту, соблюдение которых обеспечивает, во-первых, .оптимальную меру внушающего воздействия, во-вторых, наиболее рациональный, эффективный способ этого воздействия. В частности, педагогический такт характеризуется естественностью, простотой обращения, не допускающей, однако, фамильярности; рекомендациями, советами, а где необходимо, и требованиями без навязчивости; иронией и юмором без насмешливости, унижающей достоинство; настойчивостью без упрямства; деловитостью без сухости и холодности в общении, раздражительности и всплесков отрицательных эмоций; спокойной сосредоточенностью и уравновешенностью в межличностном взаимодействии, доброжелательностью; отсутствием склонности к поверхностному дидактизму и чрезмерному морализированию.19

Выступая в прениях, прокурор оценивает не только факты, события, явления, процессы, действия, но и людей, прежде всего личность подсудимого. Развернутая характеристика личности подсудимого необходима для обоснования вида и размера наказания, что является одной из процессуальных обязанностей государственного обвинителя.

Характеристика подсудимого должна быть объективной и убедительной, основанной на материалах дела, вытекающей из рассмотренных доказательств. В ней. недопустимы субъективизм, предвзятость и тенденциозность, тем более - своеобразный охотничий азарт, который порой можно наблюдать на практике. Характеризуя подсудимого, прокурор должен продемонстрировать, что для государственного- обвинителя не является красивой декларацией, а тем более пустым звуком одно из величайших достижений человеческой цивилизации - закрепленная ныне в Конституции РФ (ч.1 ст.49) презумпция невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в преступлении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Давая оценку личности подсудимого, прокурор должен проявлять умеренность в выражениях, определенную сдержанность. Ни при каких условиях-он не может проявлять невоспитанность и грубость, -издевательский тон, делать оскорбительные, унижающие честь и достоинство человека выпады. Вместе с тем в речи прокурора уместны разумно дозированные ирония, сарказм. '

Характеристика подсудимого в речи прокурора имеет свои пределы - она ограничивается свойствами личности,

непосредственно проявившимися в преступлении, его генезисе и в силу этого имеющими значения для дела, постановления обоснованного, законного и справедливого приговора.