садкам, а также уничтожаются многочисленными собаками и дикими животными.

Горная Шория отличается малым распространением пригодных для посадок территорий, и поэтому, огородничество является единственной формой земледелия у шорцев. В приусадебных огородах выращивают картофель, морковь, лук, свеклу, огурцы, реже - капусту и совсем мало - помидоры, кабачки, горох. Из орудий труда использовали серпы, литовки.

При обработке почвы в огороде используется мотыга абыл и очень редко - лопата. Выращенный картофель большинство местных жителей хранит в земляных ямах. Садоводство практически отсутствует. Посадку огорода производят только после 15 мая и убирают урожай в первой декаде сентября, хотя он не всегда успевает созреть. Огород шорцы почти никогда не поливают.

Пчеловодство из-за массового заражения пчел клешем и отсутствием элементарных навыков у подавляющего числа местных жителей, практически не развито. Раньше было распространено бортничество.

Рыболовство в основном носит любительский характер. Основными орудиями ловли являются сети, кроме того, используются мордушки и удочки. Особенно ценится хариус. Ловят также тайменя, чебака, щуку, налима и пескаря. Из орудия рыболовства сохранились сети аг, мордушки скочен, заколки агаш, сугеи, экраны уске, удочки, за1сидушки, кораблики. Ловят рыбу также лучением, используя для этого факел . На мелких речках ставят загородки с ящиком ашпар.

Территориально-хозяйственная организации шорцев заключалась в том, что существовала система традиционного закрепления охотничьих участков за поселками и отдельными семьями. Шорцы, которые опромыпшяли участок, условно закрепленный за их родом в течение нескольких поколений, регулировали количество потребляемых ресурсов с учетом их воспроизводства.

Во времена столыпинской аграрной реформы в Сибири было проведено землеустройство, по которому шорцы получили по 15 десятин наиболее непригодных земель. Т.е., аборигены Горной Шории были ущемлены в праве собст

венности на свои исконные земли. После революции 1917 года Сибревком провел национализацию промыслов и остатки этнической территории шорцев перешли в собственность государства [104].

С политикой индустриализации и коллективизации продолжает распадаться система неистощительного природопользования. Сохраняется бесконтрольное потребление ресурсов тайги. Благополучие промысловиков теперь зависит не от сохранности их опромышляемых участков (родовых угодий уже нет), а от выполнения плана [100].

В нынепгних условиях промысловый комплекс серьезно трансформирован и не может рассматриваться в качестве исключительно традиционного. Этим в значительной мере определяется и специфика современной системы жизнеобеспечения шорского населения, отличающейся от русской модели только более высокими индексами промысловой ориентации [5]. Это связанно с неуклонным сокращением количества рабочих мест по поселкам и снижение социальной престижности работы на государственных предприятиях в условиях кризиса. При анализе же семейных бюджетов (с учетом всех социальных выплат) выяснилось, что 73% семей не обеспечивают своих членов потребительским минимумом. В то время как удачная заготовка кедрового ореха в урожайный год по своей доходности, охватывающая не более месяца, бывает сопоставимой с суммой годовой заработной платы на прииске [102]. В этих условиях отчетливо отмечено снижение социальной престижности работы на государственных предприятиях. Это достаточно ясно прослеживается при анализе семейных бюджетов. Подобная экономическая ситуация диктует необходимость поиска дополнительных источников прибыли. Исследование структуры годового дохода шорских семьи показало, что средний доход от продажи продуктов промысла составляет 45%, в то время как заработная плата приносит только 35,1% прибыли в семейный бюджет (рис. 7).

пособия и пенсии; 17,70%

приусадебное хозяйство; 2,20%

промьсел; 45%

Рис. 7. Структура годового дохода шорских семей.

Постоянные социальные эксперименты в Горной Шории стали причиной этно-экономической дигрессии шорского населения. Показательными в этом смысле являются исследования роли коопромхозов как формы и национальной политики и устойчивого природопользования, на примере Таштагольского коо-промхоза (ТКПХ). Он был создан в 1968г. В промысловых заготовках 19651975гг преобладали белка, крот, соболь, в меньших объемах сдавались шкурки норки и колонка [97, 98].

Двукратное повышение закупочных цен на пушнину в 1970-1971гг стало причиной интенсивного промысла пушных зверей. Объемы заготовок стали поступательно снижаться из-за перепромысла и неравномерного освоения угодий, сокращения числа штатных охотников и изменения в социально-экономической сфере. Последние привели к усилению роли "черного" рынка пушнины, в результате чего до 70-80% реализовывалось без учета КПХ. [102]. Не исключением является и реализация дикоросов (кедровый орех, папоротник-орляк, ягоды и др.), большая часть которых уходит через частные каналы. Эта ситуация сохраняется и в настоящее время.

Напряженность в систему жизнеобеспечения шорского населения добавил факт создания в 1993 году Шорского национального природного парка. Организация ООПТ спровоцировала проблемы с вырубкой делового леса и заготов

кой дров коренным населением [99], снижение реальной заработной платы (связано и с высокими платежами прииска "Алтайский" национальному парку за отчуждение земель под золотодобычу), сокращение рабочих мест и постоянных источников дохода и тд.. В связи с тем, что основные запасы деловой древесины на землях "Туган Чер" в значительной степени выработаны, а на территории национального парка отнесены к I категории и массовые рубки запрещены, значительно уменьшилась численность охотопромысловых животных, произошло снижение уровня занятости шорского населения. Установлено, что из лиц трудоспособного возраста 32% в общине "Таглыг Шор" и 20,5% в общине "Туган Чер" не имеют рабочих мест и постоянных источников дохода.

В существующих условиях такая промысловая ориентация шорцев, как и "браконьерство" всех видов, экономически обусловлены. Опросы населения показали, что незаконную охоту местные жители не считают "браконьерством", рассматривая её как источник формирования семейного бюджета [98] Но полученная выручка является неустойчивым и недостаточным доходом. Это объясняется и низкими закупочными ценами и коопромхозов, и "теневиков", и сниженным охото-промысловым потенциалом территории. Опрос охотников показал, что деньги, полученные за реализацию пушнины (включая "браконьерскую") кончаются уже в апреле-мае.

Ситуация разрушения традиционных культур, обостряется под давлением стереотипа современного образа жизни, которое особо остро воспринимает молодое поколение. Традиционные общества принимают путь модернюации даже не смотря на то, что во многих случаях их жизни при этом ухудшаются. Новая культура потребителя и активность индивидуумов, оторванных от своего общества и ориентированных исключительно на потребление, более всего способствуют деградации окружающей среды [5].

Т.о, из вышесказанного можно выделить следующие причины современной эколого-экономической ситуации шорского населения: нерациональная практика эксплуатации природных ресурсов, коммерческие заготовки природных ресурсов, браконьерская охота и нелегальная торговля редкими и исче

зающими видами, перевыпас домашнего скота, неконтролируемый туризм, отсутствие системы преемственности традиционных знаний и получения экологического образования, неадекватность системы управления существующими охраняемыми территориями.

На Международной Конференции в Найроби (1992 г) подчеркивается, что культурное разнообразие тесно связано с биологическим разнообразием. Традиционное знание человечества поможет в управлении и сохранении биоразнообразия, и наоборот, сохранение биоразнообразия часто помогает возрождению и укреплению культурных ценностей. [165]

Следовательно, возрождение традиционных знаний и культур шорского народа невозможно без восстановления природы Горной Шории, что, в свою очередь, невозможно без изменения отношения коренного населения к природным ресурсам.

В условиях со сложившейся ситуацией потребления ресурсов коренными народностями никакими репрессивными методами при существующем политическом режиме не справиться. Единственный путь - в развитии национальной политики, направленной на формирование экологически обусловленного режима природопользования на территориях жизнеобеспечения малых коренных народов.

Проведение данного курса невозможно без принципиального решения земельного вопроса. Развертывание ТТП в сложившейся политической и экономической ситуации - процесс предопределенный, в противном случае неизбежны социальные конфликты, которые в этом районе приобретут национальную окраску. Тем более в течение 70-90-х гг. тенденция к этому уже наметилась, когда качестве одного из последствий распада колхозов и массовой миграции русскоязычного населения в процессе охотничьего и кедрового промысла, переделов сенокосных участков в этом районе стала восстанавливаться система регуляции земельных отношений основанная на нормах обычного права родового владения землей, характерного для начала XX в. [69].

Выделение территорий традиционного природопользования, признание самого факта посемейного межевания (закрепления угодий за семьями, которые взяли бы на себя ответственность соблюдения на своих участках природоохранного режима), предоставление права регуляции земельных отношений органам самоуправления может действительно стабилизировать социальную обстановку и выйти на уровень определения наиболее оптимальных природоохранных режимов.

На 76-й сессии Международной организации труда (1989г) обращается внимание на необходимость сотрудничества правительств с малыми народами в осуществлении мер по сохранению окружающей среды коренных земель [41]. К тому времени уже накоплено достаточно сведений о биологическом разнообразии территорий местных общин, специфике их природопользования и роли традиционных знаний в поддержании стабильности используемых ресурсов [7].

Россия входит в список государств, подписавших Конвенцию "О защите национальных меньшинств", согласно которой правительства обязуются поощрять создание благоприятных условий, позволяющих лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, обеспечить возможности поддерживать и развивать самобытную культуру, а также сохранять природное наследие территорий исторического проживания [143,152].

Впервые в Кемеровской области вопросы о создании системы земельного самоуправления и возрождении традиционных культур активно обсуждались на Втором Съезде Шорского народа после Конференции в Рио-Де-Жанейро (1992) [23]. Но более серьезно проблема развертывания ТТП встала перед областной администрацией в октябре 1993 г., когда коренные народы Кемеровской области - шорцы и телеуты - были включены в группу малочисленных народов Севера [80] и попали под действие Указа "О неотложных мерах по защите мест

проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера [24].

Первая попытка выделения ТТП была поднята при разработке Положения о Шорском национальном природном парке коллективом кафедры зоологии и группой этносоциальных экспертиз ПНИЛ КемГУ [95]. Выработанный проект прошел апробацию на рабочем совещании при Администрации области, доработан в соответствии с полученными замечаниями и утвержден 17.03.1994 г. Федеральной службой лесного хозяйства. Принятым Положением в Кемеровской области впервые была создана правовая основа для развертывания ТТП с правом наследственной передачи опромышляемых участков в пределах 30% Таштагольского района. Реализовать в течение 1994-1995 гг. возможность выделения зон традиционного использования природных ресурсов и определения для них экологически приемлемого режима Шорский национальный парк в силу ограниченного финансирования и отсутствия научного отдела не смог.

Анализ опыта национальной политики отвода территорий традиционного природопользования коренным народам в виде "родовых угодий", "крестьянских хозяйств" и создание "национальных предприятий", практиковавшегося в некоторых регионах с начала девяностых годов показал, что государство не смогло гарантировать коренным жителям ни сохранения прав на отведенные территории, ни уровень развития хозяйства, обеспечивающий хотя бы прожиточный минимум [169].

У членов "национальных предприятий" не было стартового капитала. Большинство "национальных предприятий" быстро попало в зависимость от коммерческих структур, а затем фактически перешло в их руки или перестало существовать. А самое главное, отсутствовали навыки развития общинного местного территориального самоуправления.

В Уставе Кемеровской области и законе "О правовом статусе коренных малочисленных народов Кемеровской области" определяется право местных общин и национальных меньшинств на сохранение исконной среды обитания, возрождение и развитие национальной культуры, традиций быта, сохранение

традиционных отраслей хозяйства, создание национально-культурных и муниципальных образований [31, 121]. Но вопрос о правовом закреплении земельной и культурно-исторической собственности шорского народа не обсуждался.

Создание этно-экологического рефугиума - это и способ оградить от промышленного и коммерческого вторжения территории проживания и ведения хозяйственной деятельности коренных народов, и способ соуправления региональных и местных властей в области использования, контроля и охраны природных ресурсов.

Организация особо охраняемой ТТП ставит своей целью сохранение исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных народов в современных условиях, гарантированные статьей 72 "м" Конституции РФ. Для этого нужно найти путь к соглашению всех заинтересованных сторон - федеральных, региональных властей и самих коренных жителей. А также найти средства для социального и экономического развития территории на уровне современных стандартов жизни.