---

часть из работы
102 Думаем, что более приемлемым в этой ситуации будет предусмотреть в уголовно-процессуальном кодексе России вопрос создания и функционирования СОГ. Как отмечает А.П. Кругликов: «Нельзя признать нормальным, что в уголовно-процессуальном законодательстве нет норм, устанавливающих порядок создания и функционирования следственно-оперативных групп. Устранить данный недостаток можно лишь путем дополнения уголовно-процессуального законодательства положениями, четко определяющими основания и порядок создания следственно-оперативных групп, права и обязанности их участников»1.

Согласно исследованию, проведенному Ю.И. Мироновым, 79,3% из 520 опрошенных следственных работников выступают за необходимость подготовки нормативного акта, регулирующего порядок создания и деятельности следственно-оперативных формирований. В связи с этим 85% опрошенных требуют сосредоточить в одном нормативном акте перечень функциональных обязанностей сотрудников всех служб органов внутренних дел, участвующих в деятельности по раскрытию преступлений2.

В.Ф. Статкус отмечает, что необходимо осуществить правовую регламентацию порядка образования и деятельности следственно-оперативных групп, а также форм взаимодействия всех членов СОГ, в том числе и при осмотре места происшествия3. Такое решение обосновывается тем, что «каждый член СОГ должен ясно представлять, что именно он обязан делать на месте происшествия»4.

Кругликов А.П. Обеспечение прав и законных интересов граждан в процессе расследования уголовных дел следственно-оперативными группами // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1989.-С. 177.

См.: Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - С. 16.

См.: Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. - М.: Спарк, 2001. - Вып. 2. - С. 55.

4 Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. - Ташкент, 1982. -С. 27.

К сожалению, ст. 163 нового УПК РФ - «Производство предварительного следствия следственной группой», содержит лишь указание на возможное участие в следственной группе лиц. осуществляющих оперативную работу. Так, в ней установлено, что «к работе следственном группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». В статье отсутствует перечень субъектов, которые должны участвовать в работе следственной группы, а также их функции в составе данной группы.

Поскольку большое значение для быстрого выявления доказательств и достоверного познания механизма преступления имеет широкое привлечение следователем к участию в неотложных следственных действиях специалиста1, уголовно-процессуальное законодательство, на наш взгляд, должно идти по пути повышения роли специалистов, в том числе и специалистов-криминалистов в ходе предварительного расследования. В этой связи актуально предложение, сделанное В.А. Панюшкиным, о совершенствовании правового статуса специалиста2.

Учитывая, что специалисты-криминалисты должны преимущественно включаться «в расследование, в тот момент, когда еще сравнительно свежи следы преступления и имеются наиболее благоприятные возможности для их выявления и изъятия»3, законодатель должен регламентировать случая обязательного привлечения их к производству первоначальных следственных действий.

Следует отметить, что ранее ученые уже высказывали точку зрения о необходимости обязательного участия специалистов при производстве первоначальных следственных действий. Так, Е.Я. Лопушной настаивал на том, что специалист-криминалист обязательно должен участвовать в осмотре места

1 См.: Сидоров В.Е. Раскрытие преступления по горячим следам. - М., 1979, - С. 75.2 См.: Панюшкин В.А. Правовые основания использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -Ленинград, 1980.-С. 19.3 Селиванов И.А. Привлечение специалистов к расследованию. - М., 1973. - С. 5.104 происшествия по таким категориям уголовных дел, как убийства и автодорожные происшествия повлекшие несчастные случаи с людьми, уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества , в результате пожара, несчастных случаев, происшедших в связи с нарушением правил техники безопасности2. М.Н. Шухнин предложил законодательно закрепить обязательное участие специалиста-криминалиста в осмотре трупа на месте его обнаружения'5.

Действительно, факт правового закрепление обязательного участия специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия по указанным обстоятельствам оказал бы положительное влияние на качество предварительного расследования. Непонятно, почему данные предложения охватывают такой ограниченный круг обстоятельств. Думаем, что правовое решение указанных выше предложений приведет к тому, что познания специалистов-криминалистов могут остаться не востребованными в других случаях проведения осмотров мест происшествий.

Прав СИ. Новиков, утверждая: «Целесообразно отразить в определении осмотра необходимость участия в нем специалистов, что подчеркнуло бы их важную роль в данном следственном действии» . Именно такое правовое определение обяжет ответственных за ход и результаты расследования всегда привлекать специалистов-криминалистов, независимо от обстоятельств, в связи с которыми проводится осмотр.

В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации нет уголовной ответственности за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества. Полагаем, что сделанное Е.Я. Лопушным предложение может распространяться на осмотр места происшествия по факту обнаружения признаков преступления в порядке ст. 167 и 168 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

2 См.: Лопушной Е.Я. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дис. ... канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1971. - С.69-70.3 См.: Шухнин М.Н. Применение технико-криминалистических и судебно-экспертных методов установления личности по неопознанному трупу при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 15.4 Новиков СИ. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Одесса, 1973.-С. 6.105 Необходимость обязательного участия в осмотре места происшествия специалистов, по мнению СВ. Матусинского, определяется рядом факторов. Во-первых, круг объектов, имеющих значение вещественных доказательств, постоянно расширяется, усложняется работа по их собиранию, фиксации и оценке. Во-вторых, привлечение специалистов в значительной степени оказывает влияние на полноту обнаруженных фактических данных, повышение их качества, и следовательно, увеличение вопросов, решаемых непосредственно на месте происшествия. В прямой зависимости от этого находится и количество версий, подтвердившихся впоследствии, которые выдвигались в ходе осмотра и после него на основе установленных фактических данных1.

Считаем, что необходимость обязательного участия специалиста-криминалиста в ходе первоначального расследования, по нашему мнению, не должна ограничиваться только одним следственным действием - осмотром места происшествия. В уголовно-процессуальном законе должно быть предусмотрено их обязательное участие при производстве иных следственных действий, где необходимо применение технико-криминалистических средств и методов, поскольку лучше специалиста-криминалиста их может самостоятельно применить только хорошо подготовленный в этом отношении следователь, что, к сожалению, бывает не всегда. Как пишет В.Н. Махов: «Участие специалиста в расследовании обусловлено недостаточной специальной подготовкой следователей, необходимой для уверенного и правильного применения специальных, в том числе и технико-криминалистических, познаний»2.

В каких же еще следственных действиях, кроме осмотра места происшествия, обязательно должен принимать участие специалист-криминалист? Думаем, это должны быть те следственные действия, в ходе которых осуществляется применение технико-криминалистических средств и

1 См.: Матусинский СВ. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Ди. ... канд. юрид. наук. -М., 1994. - С. 131.2 Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М, 1975. - С. 9-10.106 методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Как отмечает А.Г. Филиппов, исследование материальной обстановки в форме активных поисковых действий с целью обнаружения тех или иных объектов составляет сущность осмотра места происшествия и обыска. В качестве самостоятельного элемента исследование материальной обстановки входит и в некоторые другие следственные действия, такие как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания1.

По мнению Ю.Т. Шуматова, крайне важно участие специалиста-криминалиста при производстве обыска и выемки, поскольку это позволяет добиваться более целеустремленной работы группы, так как с его помощью можно более точно определить вид и место возможного расположения отыскиваемых предметов. Достигается это в результате предварительного изучения сделанных специалистом-криминалистом моделей, чертежей, рисунков тех объектов, которые должны быть обнаружены. Данные модели, рисунки, чертежи, выполняются специалистом в результате изучения следов, обнаруженных на месте происшествия2. Криминалист также может дать совет, как лучше изъять, зафиксировать, упаковать и транспортировать предметы, обнаруженные при обыске3.

Кроме того, помощь специалиста в ходе обыска может также заключаться в обнаружении и изъятии побочных следов (продуктов, веществ) преступной деятельности, которые преступники не прячут и на которые следователи, как правило, не обращают внимания. Так, при осмотре извлеченной из трупа картечи эксперт-криминалист высказал предположение о том, что она изготовлена кустарным способом. При обыске в квартире у

См.: Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. - Омск, 1989. - С. 164.

2 См.: Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 80.3 См.: Криминалистическая экспертиза / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1966. -№1.-С145.107 подозреваемого лица специалист-криминалист помог следователю обнаружить свинцовые прутики, охотничий нож и плоскогубцы. Проведенная экспертиза установила факт изготовления картечи инструментами, изъятыми у подозреваемого1.

Говоря об обязательности участия специалиста-криминалиста в осмотре вещественных доказательств, необходимо отметить, что «роль вещественных доказательств в доказывании, особенно по делам об убийствах, возрастает с ростом достижений в криминалистической технике, которые позволяют сегодня обнаруживать, закреплять и использовать в качестве вещественного доказательства то, что вчера еще не могли выявить»2.

Особенно существенна помощь специалиста-криминалиста при осмотре разорванных, сожженных, размокших и других поврежденных документов. «Если фиксация и изъятие разорванных документов в общем-то по силам следователю и требует от него лишь время и некоторые навыки, то фиксация и изъятие сгоревших документов - операция, которую, как правило, целесообразно проводить при содействии специалиста. Помощь криминалиста может оказаться необходимой и при фиксации размокших документов»3.

На наш взгляд, несомненна и необходимость обязательного участия специалиста-криминалиста в ходе следственного эксперимента. Еще Н.И. Тарасов-Родионов утверждал, что в целях получения наиболее достоверных доказательств желательно использование познаний специалистов при проведении следственного эксперимента4. Как писал Р.С. Белкин: «Привлечение к следственному эксперименту сведущих лиц положительно отражается на результатах эксперимента, позволяет следователю глубже

См.: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова, - М: ЭКЦ МВД России, 1995.-С. 8.

2 Кожоян А. Работа с вещественными доказательствами по делам об убийствах // Соц. законность. - М, 1968. - № 5. - С. 50.3 Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М., 1975. - С.60.4 См.: Настольная книга следователей / Под. Ред. Г.Н. Сафарова. - М., 1949. -С. 386-387.108 познать сущность наблюдаемых явлений, признаков и состояния различных объектов»1.

Высока роль специалиста-криминалиста и при отобрании образцов для сравнительного криминалистического исследования. Неудовлетворительная подготовка материалов для производства экспертизы, в том числе и получение образцов для сравнительного исследования, ведут к увеличению сроков предварительного расследования, а также к потере возможности дополнения материалов уголовного дела новыми доказательствами, необходимыми для проведения всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела. А.Р. Шляхов отмечает: «Когда следователь предоставляет мало сравнительных образцов для сравнения либо производит их изъятие без соблюдения процессуальных и технических правил, то это затрудняет проведение экспертизы и в ряде случаев вообще не дает эксперту возможности сделать определенные выводы»2.

В.Н. Махов указывает, что «отмечаются случаи, когда следователи при направлении постановлений о назначении экспертиз не высылают в экспертные учреждения необходимые для исследования образцы или, наоборот, направляют большое количество ненужных предметов» .

Действительно, «находясь на месте происшествия, специалисты экспертных учреждений имеют возможность квалифицированно обеспечить собирание сравнительного материала (в том числе образцов, проб и т. д.) для выполнения порученных им экспертиз, которые начинаются на месте осмотра, а заканчиваются в лабораториях»4.

В этой связи Е.Я. Лопушной отмечал, что нежелательных последствий неправильного отобрания следователями образцов для проведения сравнительного криминалистического исследования можно избежать путем

1 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. - М., 1959. - С.60.2 Шляхов А.Р. Теория и практика Криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики. - М, 1962. - № 9. - С. 43.3 Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М, 1975. - С. 73.4 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие. тактика. - М., 1992. - С. 144.

широкого привлечения следователями специалистов-криминалистов к подготовке материалов на криминалистические экспертизы1. Такой же точки зрения придерживается и В.А. Жбанков, который пишет: «В любых случаях ^ получения образцов специалист, обладая соответствующими познаниями,

лучше произведет действия по изготовлению образцов, чем следователь. Учитывая вышеизложенное, рекомендуется как можно шире использовать помощь специалистов при получении образцов для сравнительного исследования»2.

Опрос экспертов-криминалистов по поводу качества сравнительных образцов, экспериментально отбираемых следователями без помощи специалистов-криминалистов, показал, что 46% специалистов-криминалистов

Хорошее качество отметили 3,3% экспертов и 5% затруднились с ответом. Отличное качество никто из опрошенных экспертов не указал.

Вопрос об обязательности участия специалистов, в том числе и специалистов-криминалистов, в следственных действиях всегда был камнем преткновения в спорах ученых. Так, некоторые из них3 полагали, что специалист должен принимать участие только в тех следственных действиях,

которые указаны в законе. Другие отмечали, что в законе нет конкретных

указаний на непривлечение специалистов к тем следственным действиям, при

проведении которых законом прямо не предусмотрено такое его участие. Например, А.И. Винберг писал: «Было бы, как нам кажется, ошибочным полагать, что возможность приглашения следователем специалиста для помощи в следственных действиях ограничивается только упомянутыми случаями. Закон указывает на возможность участия специалиста

в осмотре трупа, допросе несовершеннолетних, проведении осмотра,

h _____________

1 См.: Лопушной Е.Я. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дис. ... канд. юрид. наук.- Алма-Ата, 1971.-С. 162.2 Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1969. - С. 16.

См.: Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967. - С. 16.

по

следственного эксперимента и в изъятии образцов на сравнительное исследование, вместе с тем не ограничивает его этими следственными действиями»1.

Присоединяясь к этой точке зрения, некоторые учёные2 считают, что специалист может быть приглашен при проведении следственных действий не только в случаях, предусмотренных законом, но и в любом другом случае, когда следователь сочтет это необходимым, например, при производстве очной ставки, наложении ареста на имущество, опознании, допросе по специальным вопросам. В этой связи И.Т. Луцюк отмечал, что перечисление случаев участия специалиста-криминалиста может быть полезным лишь при дополнении такого перечня указанием на обязательность привлечения специалиста также и во всех иных случаях, когда это требуется для успешного производства следственного действия и получения максимального объема доказательств3.

Действительно, как правильно, на наш взгляд, говорит Ю.Т. Шуматов, нет необходимости четко закреплять возможность участия специалиста только указанными следственными действиями. Специалист может быть приглашен при проведении следственных действий не только в случаях, предусмотренных законом, но и в любом другом случае, когда следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, сочтут это необходимым4. В этой связи В.А. Серов даже предложил законодательно закрепить право следователя, привлекать специалистов, ко всем без исключения следственным действиям5.

Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. - М, 1961. -С. 31-32.

См.: Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. - Саратов, 1977. - Вып. 1. - С.66; Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 80; Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. - Львов, 1976. -С.86; Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1981.-С. 15.

См.: Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. -Львов, 1976. - С. 86.

4 См.: Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1996.-С. 68.5 См.: Серов В. А. Использование научно-технических познаний и средств доказывании по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1979. - С. 183.

Ill

Недостатком данных суждений является оставление права следователю самому определять необходимость участия или неучастия в следственном действии специалистов, в том числе и специалистов-криминалистов. Известно, что следователи не всегда могут обладать достаточными умениями и навыками для самостоятельного применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Исходя из этого, считаем, что уголовно-процессуальное законодательство должно иметь дифференцированный подход к вопросу об обязательном или необязательном участии специалиста-криминалиста в ходе следственных действий.

Одним из примеров такого дифференцированного подхода может быть предложение о том, что «УПК следует дополнить нормой об обязательности участия специалистов в производстве следственного действия, если будут использоваться научно-технические средства, применение которых

неспециалистом связано с риском причинения вреда или опасности окружающим»1.

Данное предложение хотя и дифференцированно подходит к вопросу об обязательности участия специалистов в следственных действиях, но не учитывает иные факторы, требующие обязательного их участия, кроме риска причинения вреда или опасности окружающим- На наш взгляд, при решении вопроса об обязательности участия специалистов-криминалистов в следственных действиях должен учитываться факт наличия технико-криминалистических познаний следователей, прокуроров и судей, а также возможности самостоятельного применения ими технико-криминалистических средств и методов, без отрыва от руководства следственным действием.

С целью выяснения мнения практических работников, о том в каких следственных действиях необходимо обязательное участие специалистов-

1 Кузъменко Н.К., Грамович Г.И. Проблемы использования результатов достижений научно-технического прогресса в работе органов предварительного расследования // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Межвуз. сб. науч. тр. - Киев, 1987. - С. 32.112 криминалистов, нами было произведено анкетирование следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России Мнение опрошенных распределилось следующим образом:

Следственные действия Следователи, в % Эксперты-криминалисты, в %

Осмотр места происшествия 97,1 98,3

Обыск 25 39,8

Предъявление для опознания 14,4 28

Следственный эксперимент 43,2 46,2

Проверка показаний на месте 37,5 43,2

Выемка 14,4 33,1

Отобрание образцов для сравнительного криминалиста ческого исследования 56,7 73,6

Как видим, большинство опрошенных отметили обязательное участие специалистов-криминалистов в осмотре места происшествия и отобрании образцов для сравнительного криминалистического исследования. Никто из опрошенных не отверг саму идею о необходимости обязательного участия специалистов-криминалистов в первоначальных и иных следственных действиях.

Следует отметить, что эффективное использование технико-криминалистических средств и методов в ходе предварительного расследования, на наш взгляд, зависит и от процессуального положения специалиста-криминалиста. Опрос 377 следователей и 946 экспертов-криминалистов показал, что 73,2% следователей и 68,8% экспертов-криминалистов считают необходимым внесение изменений в Уголовно-

113 процессуальный кодекс о признании специалиста-криминалиста равноправным участником процесса установления истины по делу1.

Признание специалиста-криминалиста равноправным участником процесса установления истины по делу невозможно без установления четкой регламентации его прав и обязанностей. Проведенный нами опрос следователей и экспертов-криминалистов показал, что 76,6% опрошенных экспертов-криминалистов и 89,4% следователей отметили положительное влияние на качество и полноту предварительного расследования, установление четкой процессуальной регламентации прав и обязанностей именно специалиста-криминалиста.

Необходимость осуществления такой нормотворческой деятельности обусловлена тем, что «следователи не всегда четко представляют себе реальные возможности и пределы использования специалистов, а поэтому поручают специалисту выполнение действий, часто не связанных с применением специальных познаний»2. «Деятельность специалистов-криминалистов стала сводиться следователями в большинстве случаев только к фотографированию, для иных целей знания и навыки специалистов применяются гораздо меньше»3.