---

часть из работы
160 См.: Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической про-

филактики // Советское государство и право, 1961. № 12. С. 108.

161 Там же.162 Там же.163 Впервые деление методов предупреждения преступлений на общие

и частные было осуществлено в статье А.Е. Бачурина "К вопросу о методике

предупреждения хищений государственного и общественного имущества".

См.: Ученые записки Харьковского юридического института, 1957. Вып. 9. С.

183-184.

"В системе криминалистики, наряду с криминалистической техникой, следственной тактикой и частной методикой, общая методика профилактики должна стать самостоятельной частью, подчеркивает В.П. Колмаков. Что ка

сается частных методов криминалистической профилактики, то они должны входить в курс криминалистики в виде отдельных глав или разделов соответ-

"9" 164

ствующих методик расследования отдельных видов преступлении

Высказанная В. П. Колмаковым идея о формировании в криминалистике самостоятельного раздела, посвященного вопросам криминалистического предупреждения преступлений, отражала общественные потребности, определенные в Основах уголовного судопроизводства 1958 г., где перед правоохранительными органами была поставлена задача предупреждения преступлений. Эта идея отражала передовые представления о роли криминалистики в выполнении задачи предупреждения преступлений.

Возражение вызывало лишь выделение самостоятельного раздела криминалистического предупреждения в сложившейся системе науки.

Так Р.С. Белкин, в 1963 г. отмечал, что выполнение задачи разработки и применения криминалистических средств предупреждения преступлений целиком обеспечивается общепринятой в настоящее время системой науки криминалистики и не требует ее перестройки165.

Против предложения В.П. Колмакова высказался и Г. Г. Зуйков, который в 1967 году писал: "Криминалистические средства, приемы и методы предотвращения и раскрытия преступлений находятся в неразрывном единстве. Это единство выражается в том, что выявление причин и условий составляет неотъемлемую часть раскрытия преступлений; создание средств, затрудняющих совершение преступлений или препятствующих осуществлению преступных намерений, в значительной мере основывается на выявлении условий, способствующих преступлениям; успешным применением средств установления виновных и раскрытия преступлений достигается и предупреждение как "параллельный" результат"166. Исходя из данного положения, Г.Г. Зуйков приходит к выводу, что "разработка криминалистических

---------%

164 См.: Колмаков В.П. Указ. соч. С. 108.165 См.: Белкин Р.С. Роль криминалистики в предупреждении преступ-

лений // Сборник "На службе милиции". Алма-Ата: 1963. С. 30-31.

166 См.: Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. и др. Указ. соч. С. 107.

средств предотвращения преступлений в каждом из разделов криминалистики рассматривается в настоящее время криминалистами как важнейшая и неотложная задача криминалистики"167, в связи с чем, в выделении самостоятельного раздела криминалистического предупреждения преступлений нет надобности. Речь должна идти не о формировании самостоятельного раздела криминалистики, а о систематизации научных идей, доктрин и взглядов, а также способа мышления в исследовании проблем криминалистического предупреждения преступлений, т. е. о разработке его теории, под которой понимается "логически упорядоченная система идей, направленная на познание закономерностей изучаемого явления и его преобразование"168.

Несмотря на возражения ряда ученых-криминалистов, В.П. Колмаков в 1973 году вновь поставил вопрос о признании криминалистической профилактики самостоятельным разделом криминалистики, требующим дальнейших теоретических исследований169.

,&/Там же. С.109.

168 См., напр.: Копнин П.В. Диалектика. Логика. Наука. М, 1973. С. 17-21; Печенкин А.А. Функции научной теории // Философия, методология, нау-

ка. М., 1972. С. 14-17.

169 См.: Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалисти-

ки. Одесса, 1973. С. 13-14.

170 В 1968 г. И.Я. Фридман писал: "Правильнее не выделять вопросы

профилактики в самостоятельную часть криминалистики... Это, однако, не

исключает термина "криминалистическая профилактика", предполагающего

совокупность таких основанных на данных криминалистики и судебной экс-

пертизы научных приемов и средств, которые разрабатываются, усовершен-

ствуются в каждом из упомянутых разделов советской криминалистики (в

необходимых случаях совместно с представителями других областей науки и

техники) и используются криминалистами". (См.: Фридман И.Я. Вопросы

Идея формирования частной криминалистической теории о предупреждении преступлений получила дальнейшее развитие в работах профессора И.Я. Фридмана. Не согласившись с предложением В.П. Колмакова рассматривать криминалистическое предупреждение преступлений в качестве самостоятельной части криминалистики, наряду с криминалистической техникой, тактикой и методикой расследования преступлений , И.Я. Фридман, вместе

с тем считает целесообразным объединить вопросы предупреждения в криминалистике в рамках обособленного учения, которое дополнило бы систему частных криминалистических теорий. Так, в 1971 году он, на наш взгляд совершенно справедливо, писал: "перечень частных криминалистических теорий нельзя признать полным без включения в него учения о криминалистической профилактике, являющегося методологической базой исследования и разработки средств, приемов и методик предупреждения преступлений..." .

Годом раньше по существу близкую к данной позицию занял и Р.С. Белкин, который писал: "...еще в 1961 году В.П. Колмаков выдвинул идею создания теории криминалистической профилактики. Хотя это предложение пока еще не получило общего признания, оно, несомненно заслуживает внимания"172. Однако впоследствии он несколько изменил свои взгляды на эту проблему.

Так, анализируя эволюцию взглядов на формирование криминалистической теории предупреждения преступлений, Р.С. Белкин приходит к выводу, что "несомненная актуальность и важность проблемы профилактики преступлений побудили некоторых криминалистов... несколько переоценить возможности криминалистики в обеспечении профилактической деятельности. ...Конструирование учения о криминалистической профилактике является примером подобной переоценки роли и значения криминалистики" 173.

профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев, 1968. С. 18.). Далее (в 1971 году) он продолжает: "Выделение всех вопросов криминалистической профилактики преступлений в самостоятельную часть криминалистики было бы искусственным, поскольку одни и те же приемы и методы могут быть использованы как в расследовании преступлений, так и в их предупреждении". (См.: Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе криминалистики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. Вып. 8. С. 101-102).

171 См.: Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе

криминалистики. С. 101-102

172 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические

проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 54.

173 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. С. 38-39.

Обосновывая свою точку зрения на рассматриваемую проблему, Р.С.

Белкин справедливо подчеркивает, что идея В.П. Колмакова о признании криминалистической профилактики самостоятельным разделом криминалистики не нашла поддержки ученых-криминалистов, и в качестве довода приводит, уже прозвучавшие выше, высказывания Г.Г. Зуйкова и И.Я. Фридмана по этому поводу174. Однако ни Г.Г. Зуйков, ни И.Я. Фридман, отрицая возможность выделения криминалистического предупреждения в качестве самостоятельной части криминалистики, как мы уже видели, не говорят о нецелесообразности формирования частной криминалистической теории о предупреждения преступлений. Как раз, наоборот175. Как признает сам Р.С. Белкин, ряд ученых-криминалистов неоднократно возвращались к идее формирования в рамках общей теории криминалистики криминалистического учения (частной теории) о предупреждении преступлений176. Более того, интерес к этой проблеме с течением времени все возрастал. Так, например, профессор И.М. Лузгин в 1969 году определил криминалистическую профилактику как "учение о методах установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятия мер по их устранению". Достаточно внимания этой проблеме, как мы неоднократно упоминали, уделили также В.В. Вандышев, В.Ф. Зудин, В.А Ледащев и другие криминалисты.177.

По мнению же З.И. Кирсанова, "теоретические основы криминалистики, как первый раздел науки, и ее общая теория может состоять из четырех взаимосвязанных подсистем учений (теорий):

174 См.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 36-39.175 Точка зрения Г.Г. Зуйкова и И.Я. Фридмана по этому вопросу нами

изложена выше.

176 См.: Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. и др. Указ. соч. С. 107; Колмаков

B. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973. С. 13-

14; Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе

криминалистики. С. 101-102).

177 См., напр., Лузгин И.М. Расследование как метод познания. М., 1969.

C. 65; Вандышев В.В. Указ. соч. С. 86-90; Ледащев В.А. Указ. соч. С. 51-56.

1) науковедческая часть: понятия об объекте и предмете криминалистики, ее методологии, методах, задачах, систематике и основных научных категориях, а также язык криминалистики, история развития криминалисти

ки;

2) система криминалистических учений о механизме преступления и его отражения: учение о личности преступника, о жертве преступления (криминалистическая виктимология), о способе преступления, о материальной обстановке преступления и о причинно-временных связях элементов механизма преступления;3) система криминалистических учений о методах информационно-познавательной деятельности: информационные основы раскрытия преступлений (теория информационных процессов и систем), криминалистическое учение о моделировании, теория криминалистической диагностики и теория криминалистической идентификации;4) организационные основы выявления, раскрытия и предупреждения преступлений: учение о структуре организации расследования преступлений, учение о методах организации раскрытия преступлений, криминалистическое учение о предупреждении преступлений (выделено мною - М.М.) .

Не касаясь дискуссионности вопроса о том, к какой из подсистем теорий относится то или иное криминалистическое учение или теория, признаем, что изложенная выше система теоретических основ криминалистики отвечает современному состоянию науки.

Таким образом, как нам представляется, нет никаких оснований для утверждения, что большинство ученых-криминалистов страны против конструирования частной криминалистической теории о предупреждении преступлений.

178 См.: Кирсанов З.И. Указ. соч. С. 68-69.

Как мы уже говорили об этом выше, полемизируя с И.Я. Фридманом, Р.С. Белкин справедливо подвергает критике его утверждение, что "составляя совместно с другими частными криминалистическими теориями часть предмета криминалистики, раздел ее общей научной теории, криминалистическое учение о профилактике изучает закономерности возникновения, обстоятельств, способствующих правонарушениям, их обнаружения, исследо

вания, оценки и использования в предупредительных целях"179 и указывает, что "если криминалистическая профилактика является частной теорией и, как таковая, - элементом общей теории криминалистики, то она не может быть частью предмета науки, поскольку теория - это отражение предмета, а не его часть. В предмет криминалистики должны входит изучаемые этой теорией объективные закономерности действительности. Однако названные И.Я. Фридманом закономерности ...относятся не к предмету криминалиста-ки, а составляют часть другой науки - криминологии" .

Мы в данном случае солидарны с позицией Р.С. Белкина. Но из этого бесспорного положения он делает, как нам представляется, неверный вывод. Он пишет: "Уже одно это, как нам кажется, решает вопрос о существовании рассматриваемой теории как теории криминалистической. Несостоятельность предложения И.Я. Фридмана становится очевидной, продолжает Р.С. Белкин, и при рассмотрении содержания основ криминалистической профилактики, составляющих, по его мнению, общие положения этой теории. К их числу он (И.Я. Фридман - М.М.) относит: понятие и предмет криминалистической профилактики, ее место в системе криминалистики, проблему предупреждения преступлений в науке криминалистике и в других науках, формы отражения и внедрения рекомендаций профилактического характера181. Но, как было показано, предмет этой теории, даже если согласиться с тем, что она существует, не относится к криминалистике, а значит, не входит в состав этой науки" 182.

179 См.: Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе

криминалистики. С. 102.

180 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. С. 37-38.181 См.: Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в совет-

ской криминалистике // Материалы пятой расширенней научной конферен-

ции Киевского отделения УНОСМиК. Киев, 1964. С. 14-17; Фридман И.Я.

Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правона-

рушений. Киев, 1972.-С.14.

182 См. Белкин Р.С Указ. соч. С. 38.

Действительно, закономерности возникновения обстоятельств, способствующих правонарушениям, о которых говорит И.Я. Фридман, изучаются

криминологией, и не могут входить в предмет криминалистического учения о предупреждении преступлений. На это, как мы показали выше, еще в 1984 году справедливо указывал В.А. Ледащев183.

В криминалистике, а, следовательно, и в рамках криминалистического учения о предупреждении преступлений, изучаются не закономерности возникновения обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений, а закономерности возникновения криминалистически значимой информации об этих обстоятельствах ("закономерности образования следов, доказательственной информации или фактических данных о криминогенных обстоятельствах в процессе совершения преступлений"184).

В предыдущем параграфе, основываясь, кстати, на общетеоретических положениях, разработанных Р.С. Белкиным, нами подробно проанализированы закономерности объективной действительности, включаемые в предмет криминалистического учения о предупреждении преступлений, что позволило нам определить рассматриваемую теорию как учение о закономерностях возникновения, обнаружения, собирания (фиксации), исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах, приемах и методах криминалистики, направленных на устранение (локализацию) указанных обстоятельств, а также на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений.

183 См.: Ледащев В.А. Указ. соч. С. 55.184 Там же.

Думается, что ошибочное определение И.Я. Фридманом предмета криминалистического учения о предупреждении преступлений не может служить основанием для столь категоричного вывода, который сделал Р.С. Белкин, фактически отказав в праве на существование рассматриваемому учению. На наш взгляд, это говорит не об отсутствии теории криминалистического предупреждения преступлений, а об отсутствии (у И.Я. Фридмана) ме

тодологического подхода к формулированию его предмета.

Вспомним, как еще в начале 60-х годов Р.С. Белкин писал: "Наука только тогда является подлинной наукой, когда она отвечает требованиям времени, идет в ногу с жизнью, помогает решать практические задачи. Криминалистика только тогда станет полноценным средством борьбы с преступностью, когда в ней займет надлежащее место разработка путей и методов предотвращения преступлений, то есть путей и методов решения актуальнейшей проблемы, стоящей перед нашими судебно-следственными органами185". А в начале 70-х годов, как мы уже упоминали, он же писал, что выдвинутая В.П. Колмаковым идея создания теории криминалистической профилактики, несомненно, заслуживает внимания186. Более того, им самим разработаны многие теоретические положения, являющихся базовыми, в том числе и для криминалистического учения о предупреждении преступлений, на которые мы многократно ссылались в настоящей работе.

Доминирует же в криминалистике мнение о том, что "следственная и экспертно-криминалистическая профилактика является предметом и видом криминалистической деятельности и что чрезмерное расширение и сужение ее предмета одинаково неприемлемы для криминалистики, ибо не соответствует ее служебной роли" .

185 См.: Белкин Р.С. Предотвращение преступлений и предмет науки

советской криминалистики. С.8-9.

186 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические

проблемы советской криминалистики. С. 54.

187 См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М:

Юристъ, 1999. С. 109.

Таким образом, стремление объединить вопросы предупреждения преступлений в криминалистике в рамках обособленного учения, которое дополнило бы систему частных теорий криминалистики нам представляется обоснованным и плодотворным, поскольку как для других частных криминалистических теорий, обладающих относительной самостоятельностью, так и для криминалистического учения о предупреждении преступлений, характерны: единство предмета познания в рамках общего предмета познания нау

ки криминалистики; единство целей и задач; взаимозависимость и взаимообусловленность элементов, составляющих содержание предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов; наличие общих начал, роль которых могут играть теоретические и методологические основы криминалистики; единая направленность - установление обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и принятие мер по их устранению (локализации), а также предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений.

То, что криминалистические средства, приемы и методы предупреждения преступлений разрабатываются в каждом из разделов криминалистики не может служить весомым аргументом против формирования криминалистического учения о предупреждении преступлений188. Как мы уже говорили, разработка различных аспектов одних и тех же проблем разными частными теориями, объединенными единым предметов познания - предметом криминалистики, включение в содержание различных разделов криминалистики одних и тех же отдельных теоретических построений, рассматриваемых и используемых в различных аспектах применительно к направленности данной частной теории, в современной науке становится закономерностью. Криминалистическое учение о предупреждении преступлений относится ко всем разделам криминалистики. Сфера его применения, как это вытекает из всего вышесказанного, определяется содержанием рассматриваемого учения, его уровнем и местом в системе частных криминалистических теорий.

188 См., напр.: Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. и др. Указ. соч. С. 107, 109.

В то же время, рассматриваемое учение - лишь один из составных элементов системы криминалистики. В частности, оно имеет непосредственные системные связи с теоретическими основами криминалистики, которые являются как бы основанием, на которое надстраиваются проблемы понятия и предмета криминалистического учения о предупреждении преступлений, его системы и содержания, методов обнаружения криминалистически значимой информации о криминогенных обстоятельствах, способствующих соверше-

по

нию и сокрытию преступлений, ее фиксации, оценки и использования для предупреждения готовящихся и пресечения начавшихся преступлений.

Криминалистическое учение о предупреждении преступлений тесно связано как с общими положениями, отражающими объективные закономерности возникновения, собирания, оценки, исследования и использования криминалистически значимой информации о преступлении, так и с системой частных криминалистических теорий.

Связь этого учения с общей теорией криминалистики заключается в том, что с целью создания теоретических основ самого учения, разработки и внедрения в практику криминалистических средств, приемов и методов установления причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и их устранения (локализации), а также предупреждения и пресечения преступлений используются познаваемые данной наукой объективные закономерности.

Таким образом, плодотворная разработка теоретических основ криминалистического учения о предупреждении преступлений не может быть осуществлена без использования теоретических положений, общих для всей науки криминалистики. В то же время развитие частного учения, исследование его теоретических аспектов способствует более глубокому проникновению в суть общих проблем криминалистики.

Криминалистическое учение о предупреждении преступлений также тесно связано с историей развития криминалистики и ее частных теорий. Как и другие элементы системы криминалистики, рассматриваемое учение имеет собственную историю, поскольку история криминалистики - это история становления (формирования) учений, составляющих ее систему (структуру).

По своей значимости и роли в общей теории криминалистики входящие в ее систему частные теории являются элементами одного уровня. Для них характерно сотрудничество и взаимодействие.

В системе частных криминалистических теорий наибольшее значение для развития учения о криминалистическом предупреждении преступлений

имеют учения о навыках, способах совершения преступлений, причинности в криминалистике и криминалистическом прогнозировании.

Теоретические положения первых двух учений важны, например, для выявления криминалистически значимых зависимостей между объективно существующими явлениями, процессами, объектами и их свойствами, используемыми преступником в качестве обстоятельств, способствующих преступлению, и его навыками, способами совершения преступления и сокрытия его следов.

Общие положения криминалистической теории причинности служат, в частности, основой для уяснения обусловленности криминалистических средств, приемов и методов установления обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступления, характером и содержанием совершенного им деяния, способами его совершения и сокрытия; зависимости выбора и использования криминалистических средств, приемов и методов устранения этих обстоятельств от их характера и содержания и т. п.

Создание научно обоснованной методики криминалистического прогнозирования и ее применение в рамках криминалистического учения о предупреждении преступлений обеспечит поступательный характер теоретических исследований и разработки средств, приемов и методов предупредительной деятельности правоохранительных органов. В свою очередь теоретические основы криминалистического учения о предупреждении преступлений окажутся полезными для дальнейшего развития перечисленных частных криминалистических теорий.