Проведенный анализ показал, что государственная политика в области государственной поддержки агропромышленного комплекса не имеет зависимости от роста цен, на продукцию, приобретение которой составляет основную часть расходов сельскохозяйственных предприятий. (Рис. 8). Динамика индекса цен имеет более ровный характер. Небольшой всплеск роста цен наблюдался в 1999 году по сравнению с 1998 годом. В остальные годы, за исключением 1995 г., рост в среднем составлял 10-20 %. Цепные темпы роста лимитов и фактического финансирования отрасли не имели принципиального различи между собой, кроме показателей 1997, 1998 и 2002 гг., в которые наблюдались значительные расхождения между двумя этими показателями.

Рис. 8 Анализ динамики индексов цен, лимитов и фактического финансирования государственной поддержки ЛПК

Так, в момент наибольшего роста последнего государственная политика в АПК была направлена на снижение расходов бюджета, направленных на прямое финансирование предприятий отрасли, что с точки зрения логики является неверным. Причиной тому, на наш взгляд, является дефолт августа 1998 года, который привел, как к росту цен так и к росту дефицита бюджета. Как следствие - снижение расходной части бюджета, в том числе и за счет сокращения финансирования сельского хозяйства.

Анализ отклонения фактических показателей от средних является неотъемлемой частью методики любого экономического анализа. Такой анализ позволяет определить, насколько сильны колебания показателей в то или иную

сторону относительно усредненного варианта. Особенно интересен такой анализ в период интенсивной инфляции, который имел место в анализируемые годы.

В рамках проводимого исследования были рассчитаны средние показатели за девять анализируемых лет по каждой из статей государственной поддержки, как по факту, так и лимитов финансирования и рассмотрены отклонения каждой из статей за этот период от соответствующего среднего показателя.

Как показал расчет, в среднем лимит финансирования за девять лет составил 110561,3 тыс. рублей в год. В том числе: из федерального бюджета -19541,9 тыс. рублей, из республиканского - 91019,4 тыс. рублей. Анализ плановых показателей финансирования показал, что в целом из двух уровней бюджетной системы ниже среднего уровня были показатели 1994, 1995, 1998 и 1999 года: 37,3 %, 75,4%, 69,7% 42,6 % соответственно. Наибольшее положительное отклонение к среднему показателю за девять лет наблюдалось в 2002 г. - на 94597,7 тыс. рублей или на 85,6 % и в 2001 г - на 35537,7 тыс. рублей (132,1 % к среднему уровню). Наибольшее отклонение лимитов, выделенных на финансирование АПК из Российской Федерации к среднему за анализируемый период составило 17,3 % в 1999 году и в 2,0 раза в 1996 году. Лимиты финансирования из республиканского бюджета в сравнении со средним за период показателем, запланированном органами управления в превышали на 17,0 % - в 1997, на 40,6 % в 2000, на 48,1 % в 2001 ив 2,0 раза в 2002 гг. Наибольшее отклонение по этому показателю наблюдалось в 1999 году, уровень лимита финансирования этого года составил 48,1 % к среднему за девять лет.

Средний уровень фактического финансирования в целом по республике за анализируемый период составил 98910,7 тыс. рублей. Наибольший уровень государственной поддержки, фактически выделенной сельским товаропроизводителям, наблюдался в 2001 году - в 2,0 раза и в 2002 году в 1,9

раза выше среднего показателя. Наименьший уровень - в 1999 году - 45,9 к уровню среднего показателя.

Финансирование из федерального бюджета по факту составило в среднем 22846,2 тыс. рублей, что в 3,0 раза меньше, чем в 2001 году и в 3,0 раза больше, чем в 1997, 1999 и 2000 гг.

В среднем на государственную поддержку отрасли "Сельское хозяйство" из республиканского бюджета выделялось 76064,5 тыс. рублей ежегодно. Наибольшие отклонения фактических показателей от средних в сторону увеличения наблюдаются в 2001-2002 гг. в 1,7 и в 2,2 раза соответственно, в сторону уменьшения - в 1995 году. Уровень этого показателя составил 45,3 % к среднему уровню.

Изучение уровня государственной поддержки в рамках одного региона невозможно без сравнения этого показателя с уровнем финансирования других регионов и аналогичных показателей в целом по Российской Федерации.

В нашем исследовании для сравнения были использованы показатели соседей Республики Саха (Якутии)2.

Республика Саха (Якутия) была взята для целей данного исследования как пример для сравнения по причине того, что отрасль в анализируемых регионах имеет некоторую схожесть, и сравнение ее государственной поддержки посчиталось нами возможным.

Сравнение структуры расходной части бюджетов обеих республик в динамике показало, что до 1996 года раздел "Сельское хозяйство и рыболовство" занимал и в том и в другом бюджете практически одинаковое место (Приложения 3-5) и составлял: в 1995 году 7,11 % к итогу расходов бюджета Республики Якутия и 6,63 % к итогу расходов бюджета Республики Бурятия; в 1996 году - 6,37 % и 6,35 % соответственно. Позже положение изменилось. Удельный вес финансирования АПК в бюджете Якутии

снизившись незначительно в 1997-1998 гг. до 5,06 % и 6,04 % соответственно, в 1999-2000 возрос до 8,10 % и 9,25 %. Снижение удельного веса раздела "Сельское хозяйство" в бюджете Республики Бурятия было более значительным. В 1997 году до 3,73 %, в 1998 году - до 2,90 %, в 1999 году -3,28 %,. В 2000 году наблюдался незначительный рост этого показателя до уровня 5,16 % от итога расходной части бюджета. В этот же период уровень государственной поддержки сельского хозяйства находился ниже уровня финансирования промышленности, энергетики и строительства (Приложение 6). Но с 2000 по 2001 гг. государственная поддержка предприятий АПК из республиканского бюджета превысила поддержку промышленности на 48,050,0 млн. рублей (Рис. 9.).

% 100000,0

I 0,0 -

! 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

годы

-¦-промышленность, энергетику и строительство -"-сельское хозяйство и рыболовство ; j

Рис. 9. Динамика государственной поддержки отраслей экономики из бюджета

Республики Бурятия

Сравнение удельного веса раздела "Сельское хозяйство" в бюджетах Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия) и в федеральном бюджете

динамике отражено в таблице 5.

Таблица 5

Динамика удельного веса раздела "Сельское хозяйство" в бюджетах Республики Бурятия, Республики Якутия в Федеральном

бюджете за 1994-2000 гг.

Расчет и график (рис.10) самый низкий удельный вес финансирования АПК наблюдается по федеральному бюджету.

В среднем за семь лет он колебался от 0,23 % до 3,83 %. В Якутии такие колебания наблюдались в диапазоне 5,06 % до 9,25 %. Удельный вес раздела "Сельское хозяйство" в Республики Бурятия занимает промежуточное положение между уровнем финансирования в целом по России и в Республике Саха (Якутия). Диапазон колебания этого показателя Зв период с 1994 по 2000 год составил 2,01% - 6,63 %.

Следующий этап сравнительного анализа - это анализ исполнения бюджетных обязательств по государственной поддержке предприятий АПК (Приложение 7).

Практика последних лет показывает, что не всегда средства финансирования, запланированные в бюджетах разных уровней, выплачиваются бюджетополучателям в полном объеме. Ситуация может складываться по-разному. Может иметь место излишнее финансирование, т.е. фактическое финансирование может превышать лимит бюджетных обязательств. Сумма средств, представленных из бюджетов, может быть меньше их запланированного размера. В таком случае имеет место недофинансирование. Государственная поддержка может быть осуществлена и в стопроцентном размере, т.е. фактическое финансирование может полностью совпадать с заложенным лимитом финансирования. Причиной возникновения той или иной ситуации могут послужить различные факторы. Одним из основных факторов недофинансирования является дефицит бюджета. Такая ситуация складывалась повсеместно на всех уровнях бюджета а период 19941998 гг. В этот период осуществлялось секвестрование расходов бюджета, в том числе и по разделу "Сельское хозяйство". Другой причиной недофинансирования может послужить недостаточный размер базы начисления

некоторых статей государственной поддержки предприятий АПК. Эта же причина может послужить и причиной излишнего финансирования.

Анализ постатейного исполнения бюджетных обязательств в динамике и в разрезе бюджетов позволит определить какие из статей имели излишнее или недостаточное финансирование и, что на данном этапе послужило причиной этого факта.

Проведенный анализ показал, что в среднем за девять изучаемых лет исполнение лимитов обязательств перед предприятиями АПК Республики Бурятия в целом из федерального и республиканского бюджетов составило 89,5 % по статьям безвозвратного финансирования и 95,2 % - всех лимитов, включая запланированные бюджетные кредиты. Недофинансирование составило около 105,0 и 69,0 млн. рублей соответственно.

Исследование показало, что исполнение обязательств федерального и республиканского бюджетов осуществлялось по-разному.

Фактическое финансирование из бюджета Российской Федерации в среднем за анализируемый период превысило запланированные лимиты на 29,7 млн. рублей (116,9 %) по статьям государственной поддержки, осуществляемой на безвозвратной основе и на 195,8 млн. рублей (в 2,1 раза) включая кредитование. Необходимо отметить, что исполнение лимитов по основным постоянным статьям финансирования в среднем составляло 75-95 %. Такая тенденция сохранялась в течение всех девяти лет. Наибольшее недофинансирование из федерального бюджета наблюдалось в 1997 году - 27,9 % к уровню лимита. При этом, такие статьи финансирования, как компенсации на топливо для теплиц, по транспортировке кормов и по поддержке племенного дела были профинансированы в сумме около половины от запланированных; компенсация части стоимости комбикормов была выплачена в размере 86,9 % к уровню лимита; компенсация на минеральные удобрения в размере 26,7 %. Такая статья государственной поддержки предприятий АПК Республики Бурятия, как "Дотации на поддержку

отечественного овцеводства", в 1997 годе не была профинансирована. Такое положение с финансированием сложилось по причине дефицита бюджета. Как показал проведенный анализ, в течение следующего 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 181,0 % к уровню лимита, причиной чему послужило перефинансирование по статьям "Компенсация части стоимости комбикормов" - 122,9 %, "Компенсация на минеральные удобрения" - 154,3 %, "Дотации на поддержку отечественного овцеводства" -180,0 %. Излишнее финансирование перечисленных статей в 1998 году сложилось из фактического исполнения лимитов данного года и дофинансирования лимитов бюджетных обязательств по этим статьям за прошлый 1997 год. Наиболее стабильно финансирование из Российского бюджета было в 1995 году. Также стабильное исполнение плановых сумм финансирования наблюдалось в 1999 году. Исполнение лимитов по всем запланированным статьям составило 100,0 %. Но для сельского хозяйства страны, и в частности для Республики Бурятия этот год был отмечен большим нашествием саранчовых вредителей. По этой причине, сумма государственной поддержки отрасли была увеличена. Лимитов бюджетных обязательств для предприятий АПК РБ по данной статье предусмотрено не было, но фактическое финансирование составило 3,5 млн. рублей. Это привело к тому, что фактическое исполнение бюджетных обязательств РФ перед сельскими товаропроизводителями республики составило 6,9 млн. рублей, что в 2,0 раза выше доведенных лимитов. Необходимо отметить, что в результате проведенного анализа была выявлена тенденция к излишнему финансированию общей суммы государственной поддержки, включая кредитные ресурсы. Эта тенденция связана с тем, что, как правило, в изучаемый период в федеральном бюджете суммы бюджетного кредита или не планировались, или лимиты бюджетного кредитования не доводились до предприятий.

Анализ исполнения обязательств республиканского бюджета показал, что процент фактического финансирования за изучаемый период имел положительную тенденцию. Так, в 1994-1995 гг. этот показатель составил

около 60,0 %, в 1997 году - 56,0 %, а в более поздние периоды - не опускался ниже 82,0 %. В среднем за девять анализируемых лет исполнение расходов республиканского бюджета в части раздела "Сельское хозяйство" по суммам финансирования на безвозвратной основе составило 83,6 %. Постатейный анализ показал, что стопроцентное финансирование было по следующим статьям: "Программа мониторинга озерных систем", Бюджетная ссуда на запасные части", "Средства финансовой поддержки". Необходимо ответить, что все перечисленные статьи имели небольшой размер финансирования и носили разовый характер, что и послужило причиной их полного финансирования. Из прочих статей в среднем за девять лет наполовину были профинансированы статьи "Возмещение затрат на содержание социальной сферы", которая прекратила свое существование уже в 1996 году, и "Программа продовольственного зерна", которая появилась в первые в 1997 году и первоначально финансировалась очень нестабильно. Статьи "Дотация на животноводческую продукцию по ст. РФ", "Компенсация на топливо", "Компенсация части стоимости комбикормов", "Поддержка племенного дела" (с 2000 года), "Расходы за счет земельного налога" (с 1996 года), Компенсация процентов за пользование кредитами коммерческих банков на закупку сырья", 1999 г. "Компенсация процентов за пользование кредитами коммерческих банков на сезонные работы" (2000 гг.) за анализируемый период в среднем были профинансированы на 70-80 %. Часть этих статей (Дотации на поддержку отечественного овцеводства", "Компенсация на топливо", "Компенсация части стоимости комбикормов"), которые действовали, как правило, в период до 1997 года, имеют причиной недофинансирования хронический дефицит республиканского бюджета. Для остальных статей государственной поддержки отрасли "Сельское хозяйство", предусмотренных республиканским бюджетом, причиной недофинансирования послужила недостаточная база финансирования. Статьи расходной части республиканского бюджета "Дополнительная дотация на животноводческую продукцию", "Компенсация части стоимости электроэнергии сельскохозяйственным предприятиям",

"Программа АРИС и финансирование ИКЦ", "Подготовка кадров и реформирование", "Основная дотация на животноводческую продукцию", "Страховой запас семян" в анализируемом периоде были профинансированы более чем на 90,0 %. Основная часть этих статей имеет действие длительный период. Исключение составляют такие статьи, как "Компенсация части стоимости электроэнергии сельскохозяйственным предприятиям", "Страховой запас семян", которые существуют только последние два года.

В части государственной поддержки из республиканского бюджета на возвратной основе сложилась иная ситуация, нежели по аналогичным статьям из федерального бюджета. В среднем недофинансирование по бюджетным ссудам на сезонные работы, которые имели место с 1997 по 2000 гг., составило 47,2 млн. рублей, или 80,7 % к уровню лимита. По кредитам (бюджетным ссудам) на организацию лизинга, которые осуществляются с 1999 года, недофинансирование составляет в среднем 59,3 % к уровню запланированных сумм.

Анализ фактического финансирования в сравнении с лимитами, как из федерального, так и из республиканского бюджетов, проведенный за 1994-2002 гг., показал, что наиболее проблемным в части исполнения бюджетных обязательств был 1997 год, в течение которого имело место повсеместное недостаточное финансирование. Кроме того, анализ указал на колебания соотношений этих показателей в динамике и в разрезе бюджетов и статей финансирования.

В целом, сравнительный анализ создал фоновую систему абсолютных и относительных показателей в пространственном и временном разрезе. Сопоставление такой системы с показателями других областей экономического анализа с расчетными показателями даст возможность определить моменты воздействия системы государственной поддержки в целом и ее статей в частности на показатели финансово-хозяйственной деятельности АПК Республики Бурятия. Поможет определить степень влияния (невлияния) на

деятельность отрасли.

Сравнительный анализ в динамике и в пространстве представляет собой неотъемлемую часть исследования. Он дает возможность создания фона для более глубоко анализа объекта исследования, на основании которого выявляются тенденции фактических сумм финансирования и бюджетных обязательств. Сравнительный анализ представляет информацию об изменениях показателей и тенденций, позволяя оценивать в абсолютном и относительном измерении результаты различных экономических явлений и процессов, а также управленческих решений. Выводы, полученные в результате анализа являются основой защиты интересов отраслевых приоритетов при утверждении проектов бюджетов.

Анализ структуры государственной поддержки был проведен, за период 1994-2002 г. Основная задача данного анализа заключается в том, чтобы определить место той или иной статьи финансирования в общей сумме государственной поддержки и тем самым установить значимость этой статьи, ее сопоставимость с другими показателями бюджетного финансирования и путем изучения изменения структуры найти смещение тенденций государственного вмешательства в аграрную экономику и причины смещения приоритетов.

Анализ структуры государственной поддержки был проведен в отношении фактических сумм финансирования в несколько этапов:

сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия в целом на

двух уровнях бюджета в разрезе статей финансирования.

сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия из федерального бюджета в разрезе статей финансирования.

Определение удельного веса каждой из статей финансирования (Приложение 8) осуществлялось по следующей методике: по каждой из статей государственной поддержки, полученной на безвозвратной основе, определялся удельный вес в общей сумме фактического бюджетного финансирования из двух уровней бюджетов, полученной на безвозвратной основе. Таким же образом определялся удельный вес итоговых сумм по каждому из уровней бюджетов в части безвозвратной государственной поддержки. Удельный вес отдельных статей и итоговых сумм финансирования, выделенного на условиях возврата из каждого бюджета, определялся путем соотношения этих показателей к итогу государственной поддержки, как на возвратной, так и безвозвратной основе. Показатель, характеризующий удельный вес итоговой суммы безвозвратной государственной поддержки из бюджетов РФ и РБ, рассчитывался путем соотношения фактического финансирования сельскохозяйственных предприятий в целом из двух бюджетов в виде дотаций и компенсаций и фактического финансирования с учетом бюджетных кредитов и ссуд.

Рассчитанные показатели удельного веса сравнивались с аналогичными показателями базисного 1994 года, предыдущих лет и со средним за девять лет показателем удельного веса каждой статьи в структуре общей государственной поддержки.

Проведенный анализ показал, что в течение девяти исследуемых лет удельный вес государственной поддержки из федерального бюджета имел тенденцию к снижению. Так, в 1994 году финансирование из бюджета РФ (без кредитов) составляло 52,9 %, а в 2000 году - 6,8 % к общей сумме государственной поддержки (без учета кредитов). Исключение составил 2001 год, когда удельный вес федерального финансирования, направленного предприятия АПК Республики Бурятия составил 34,7 %, что на 18,2 % меньше чем в 1994 году, но на 27,9 % больше показателя предыдущего года. Отклонение показателя 2001 года от среднего удельного веса федерального финансирования за девять лет (23,1 % от уровня всей безвозвратно полученной государственной поддержки) составило 11,6 %. Итоговая сумма бюджетной поддержки из РФ за последний анализируемый период составила 10,1 % от общей суммы.

Тенденция удельного веса итоговой суммы республиканского финансирования, соответственно, обратная. В 1994 году этот показатель составил 47,1 %, в 1995 - 56,0 %, в 2000 г. - 93,2 %. Средний показатель за девять лет - 76,9 % к уровню итогового безвозвратного финансирования из двух уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постатейный анализ структуры показал, что в среднем за исследуемый период из всех статей финансирования на безвозвратной основе наибольший удельный вес (20,6 %) занимает Дополнительная дотация на животноводческую продукцию. Колебания удельного веса этой статьи в структуре общей государственной поддержки имеет небольшой диапазон. Наименьшее значение (14,5 %) этот показатель имел в 1998 году, наибольшее (30,4 %) - в 1997 году.

Наименьший удельный вес в структуре статей расходов по разделу

"Сельское хозяйства" бюджетов РФ и РБ, направленных предприятия АПК Республики Бурятия за девять лет занимала компенсация на топливо (0,007 %), которая существовала только в 1994 году и этом году составляла 0,2 % от общего финансирования.

Статьи, занимающие наименьший и наибольший удельный вес в общей сумме безвозвратной государственной поддержки, финансировались за счет расходов республиканского бюджета.

Сумма государственной поддержки, которая осуществлялась на условиях безвозвратного финансирования в общем итоге средств, поступивших предприятиям АПК Республики Бурятия из республиканского и федерального бюджетов в среднем занимала 64,8 %. При этом политика вмешательства государства в аграрную экономику была такова, что в начале исследуемого периода дотации и компенсации занимали 25,0 % и, соответственно, 75,0 % занимали бюджетные ссуды и кредиты (исключительно из федерального бюджета). В последнем 2002 году из 100,0 % государственной поддержки 86,1 % приходится на безвозвратно поступающие суммы. Статьи расходов на кредитование сельских товаропроизводителей в среднем за девять лет составили по республиканскому бюджету - 23,2 %, по федеральному - 12,1 %.

Данный анализ позволяет определить фон сложившихся приоритетов в совокупности двух бюджетов, что позволяет принимать управленческие решения на уровне местных бюджетов.

Анализ структуры финансирования из федерального бюджета (Приложение 9) показал, что в среднем, за период исследования доля средств, полученных на безвозвратной основе составила в общем финансировании 55,3 %. Из них наибольший удельный вес составили такие статьи, как "Компенсации по чрезвычайным ситуациям" (27,8 %), "Дотации на поддержку отечественного овцеводства" (19,2 %), "Государственный капитальные вложения" (17,5 %) и "Компенсация части стоимости комбикормов" (10,8 %). Из перечисленных статей "Компенсация по чрезвычайным ситуациям" выделялась только в 2001 году и составила за этот год 83,1 % от всего федерального финансирования. Остальные статьи государственной поддержки действовали на протяжении 5-6 лет (разные статьи в разные периоды). Наименьший удельный вес в федеральном финансировании занимала компенсация на топливо для теплиц (0,5 %), дотация на коммунальные услуги (0,3 %), первая из которых финансировалась в малых размерах (так как теплиц в республике небольшое количество) до 1998 года включительно, вторая -имела место только в 1995 году (занимала всего 2,2 % от уровня всего федерального финансирования 1995 года), и статья "Возмещение разницы в процентных ставках по привлеченным коммерческим кредитам" (0,4%). Финансирование по последней из приведенных статей расходов федерального бюджета осуществлялось только с 2002 года, в структуре финансирования она занимала 4,5 %. Необходимо отметить, что основной причиной низкого финансирования по этому виду государственной поддержки является неспособность сельскохозяйственных предприятий республики выполнить условия финансирования. Как следствие - кредитование осуществляется через крупные перерабатывающие предприятия, которые авансируют хозяйства для проведения сезонных компаний с дальнейшим расчетом произведенной продукцией.