терминов, в частности термина "платежеспособность". Некоторые авторы, например Е.С. Стоянова, этим термином обозначают показатели, отнесенные к первой квалификационной группе, а вторую группу называют "показателями финансовой устойчивости". Это отличие не имеет принципиального значения, однако, во избежание недоразумений необходимо в каждой работе четко определять содержание тех или иных экономических категорий.

Остановимся подробнее на указанных группах показателей и представим некоторые формулы показателей финансового состояния в виде таблицы:

Таблица 9

Коэффициент маневренности Собственный оборотный капитал >0,5

Весь собственный капитал

(17)

Стоимость основных фондов

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Годовой объем продаж /ЛЛЧ X

Сумма оборотных средств

Коэффициент оборачиваемости собственных оборотных средств Годовой объем продаж X

Оборотные ср.ва - Кратк.обяз. - ва

(21)

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов Годовой объем продаж X

Сумма материальных запасов

(22)

Собственный капитал + Долг.обяз.

(23)

Рентабельность собственного капитала Валовая прибыль (^4) Собственный капитал X Рентабельность всех активов Чистая прибыль (п5) Итог баланса Должен быть выше банковской ставки за кредиты Валовая (брутто) маржа Объем продаж - Себестоимость X

Объем продаж

(26)

Чистая рентабельность продаж Чистая прибыль Объем продаж

(27) X

дится, используя средства математической статистики, например, рассчитав показатели среднеквадратического отклонения Са (33) и коэффициента вариации Cv (34). Анализ желательно проводить за достаточно продолжительный предшествующий период (10 лет). При этом полагается, что чем выше Cd, тем не стабильнее доходы компании, а высокое значение Cv указывает на повышенный риск вложений в эту фирму. Однако надо учитывать, что данные показатели характеризуют именно стабильность величины прибыли, и если прибыль постоянно растет, то среднеквадратическое отклонение будет высокое, хотя утверждать о неблагоприятной ситуации нельзя.

Cd =

Cv =

Cd

N

(33) (34)

где Cd - среднеквадратическое отклонение; Cv - коэффициент вариации доходов; у - чистый доход за период времени;

У - средний доход;

п - число лет;

i - номер периода.

Показатели, описанные ранее, характеризуют ту или иную сторону финансового состояния предприятия. Но такого узкого подхода в большинстве случаев бывает недостаточно. Необходимо комплексно, всесторонне оценить состояние предприятия.

Прежде всего следует отметить, что показатели из различных групп тесно связаны между собой. Например, известна обратная зависимость между ликвидностью и рентабельностью: в общем случае, чем ликвиднее актив, тем ниже его рентабельность, и наоборот, чем ниже ликвидность актива, тем выше его рентабельность.

В фирме "Дюпон де Немур" вывели зависимость (35), которая теперь носит название по имени фирмы:

Чистая рентабельность Чистая прибыль Чистая прибыль Объем продаж Сумма активов

собственного = * * * (3 5)

капитала Собственный Объем продаж Сумма активов Собственный

капитал капитал

Из данной формулы видно, что показатель рентабельности капитала является комбинацией коэффициентов трех различных групп: рентабельности продаж, оборачиваемости, платежеспособности. Используя данную формулу, можно определить влияние различных факторов на сумму прибыли. Кроме того, подбирая различные соотношения в правой части равенства, можно выбрать комбинацию, максимизирующую левую часть.

После знакомства с показателями, используемыми для анализа, рассмотрим финансовое состояние анализируемых нами предприятий на основе бухгалтерской отчетности за 1997 - 1999 годы. В приложениях 4-6 приведены сводные

таблицы, содержащие данные бухгалтерских балансов на 01.01.98,01.01.99 и 01.01.00 г. в разрезе птицефабрик, в приложениях 1-3 данные отчета о прибылях и убытках за 1997 - 1999 годы, соответственно.

Для анализа используем следующие показатели: коэффициент общей ликвидности (12), коэффициент срочной ликвидности (13), коэффициент автономии (14), коэффициент привлечения (15), коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования (16), коэффициент маневренности (17), коэффициент общей оборачиваемости (18), коэффициент фондоотдачи (19), коэффициент оборачиваемости оборотных средств (20), коэффициент оборачиваемости собственных оборотных средств (21), коэффициент оборачиваемости материальных запасов (22), рентабельность собственного капитала (24), рентабельность всех активов (25), валовая маржа (26), чистая рентабельность продаж (27). Последние показатели (кроме валовой маржи) рассчитаны в двух вариантах: с учетом и без учета дотаций государственного бюджета на покупаемые корма. Это необходимо, так как величина дотаций достигает существенных величин и заметно влияет на показатели прибыльности. Результаты приведены в приложениях 7 - 9, а в таблице 10 - средние значения показателей финансового состояния по предприятиям отрасли.

В целом по результатам расчетов можно сделать вывод, что финансовое состояние анализируемых предприятий крайне тяжелое. Почти все птицефабрики обладают низкой ликвидностью. Следует отметить, что если по коэффициенту общей ликвидности среднее значение по отрасли несколько приближено к нормативному и имеет тенденцию к росту в 1998 году (по состоянию на 01.01.98 г. составил 1,24; на 01.01.99 г. - 1,26, соответственно) и незначительному снижению в 1999 году - 1,04, то срочной ликвидностью обладают только лишь две птицефабрики: Волжская и Горномарийская (на 01.01.99 г. коэффициент срочной ликвидности составил 0,59 и 0,61, соответственно). В целом по отрасли среднее зна

чение коэффициента срочной ликвидности крайне низкое - 0,24, 0,28 и 0,19 по годам соответственно. Незначительная тенденция к росту вышеуказанного показателя в 1998 году (темп роста среднего значения по отрасли по состоянию на 01.01.98 г. и 01.01.99 г. составил 1,17) позволяет отметить это как положительный момент, однако последующее снижение свидетельствует об ухудшении платежной готовности предприятий отрасли.

Следует отметить, что практически все птицефабрики имеют хорошие показатели автономии и привлечения - отклонение от нормативного значения наблюдается по коэффициентам автономии и привлечения только лишь по птицесовхо-зу Озерный по состоянию на 01.01.98 г. (0,49 и 4,20 - соответственно) и на 01.01.00 г. (0,48 и 6,49 - соответственно). Можно было бы позволить увеличить долю заимствований (прежде всего долгосрочных, чтобы не усугублять ликвидность ), но этому препятствует нежелание кредиторов выдавать кредиты из-за убыточности предприятий, кроме того, такие значения могут свидетельствовать о большой дебиторской задолженности, что также нельзя считать хорошим признаком (особенно учитывая наблюдаемый повсеместно кризис неплатежеспособности и высокий темп обесценивания национальной валюты). Это предположение подтверждается критически низкими и даже отрицательными значениями для многих птицефабрик коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования. То же самое можно сказать о значениях коэффициента маневренности. Почти весь собственный капитал предприятий иммобилизован в постоянный капитал, а оборотный формируется в основном за счет привлеченных средств. Такие хозяйства, как ОАО "Приволжское", птицесовхоз "Озерный" и птицесовхоз "Комсомольский" в 1998 году и ЗАО "Акашевское", птицефабрика "Йошкар-Олинская" в 1999 году обладали отрицательным собственным оборотным капиталом.

Коэффициенты оборачиваемости имеют довольно широкий диапазон - от достаточно высоких (птицефабрика "Волжская", "Горномарийская", "Иошкар-Олинская", ЗАО "Марийское", ЗАО "Акашевское") до отрицательных (ОАО "Приволжское", птицесовхоз "Озерный" и "Комсомольский"). Однако по средним значениям, которые имеют небольшую тенденцию к росту, можно судить об относительно неплохой работе предприятий отрасли - продукция так или иначе производится и реализуется.

Показатели рентабельности свидетельствуют об убыточной работе предприятий рассматриваемой отрасли, и многие существуют только лишь благодаря дотациям государства. Ситуация несколько улучшилась в 1998 году. Если в 1997 году только три птицефабрики ("Волжская", "Горномарийская", ГПЗ "Азановский") были прибыльны без дотаций, то в 1998 году их число (птицефабрик) увеличилось до пяти ("Волжская", "Горномарийская", ГПЗ "Азановский", ЗАО "Марийское", ЗАО "Акашевское"). Но даже по этим предприятиям значение коэффициента рентабельности всех активов (без дотаций) настолько ничтожно, что никаким образом не сравнимо ни со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ни с темпами инфляции. Иными словами, предприятия отрасли в большинстве случаев не способны не только к расширенному, но даже к простому воспроизводству. Государственные дотации компенсируют полученные убытки, но даже с их учетом по семи хозяйствам по итогам 1997 года, по пяти хозяйствам по итогам 1998 года и по четырем хозяйствам по итогам 1999 года наблюдается отрицательное значение валовой прибыли. Таким образом, птицефабрики "проедают" сами себя, что не может долго продолжаться.

В качестве дополнения к анализу финансового состояния предприятий птицеводческой отрасли Республики Марий Эл представляется интересным рассмотреть методику анализа финансового состояния, которая применялась Банковской группой СБС-АГРО. Следует отметить, что в недавнем прошлом обеспечение сельскохозяйственных производителей заемными средствами осуществлялось за счет фонда льготного кредитования при помощи банков-агентов, среди которых ведущее место занимала Банковская группа СБС-АГРО (табл.11).

В рамках анализа финансового состояния клиента (Инструкция по применению "Методики проведения финансового состояния заемщика - юридического лица на основе данных бухгалтерских балансов" утверждена приказом СБС - Агро №152 от 07.05.98 г.) осуществляется расчет параметров, которые наиболее полно с экономической точки зрения отражают состояние предприятия. Изучение проводится по следующим направлениям: абсолютные показатели; показатели финансовой устойчивости, а также платежеспособности, рентабельности, деловой активности. В результате анализа формируется рейтинговая оценка предприятия-заемщика, которая основывается на полученных значениях финансовых коэффициентов и является информативным обобщающим показателем анализа платежеспособности клиента (табл. 12).

Соблюдение критериального уровня каждого из полученных при финансовом анализе коэффициентов дает соответствующее значение для рейтинговой оценки (в баллах).

Дополнительно 5 баллов присваивается предприятию - заемщику при соблюдении им так называемого "золотого правила экономики предприятия", в соответствии с которым рассматриваются следующие величины: Тбп - темп роста балансовой прибыли; Тр - темп роста объема реализации;

Та - темп роста суммы активов (основного и оборотного капитала).

Оптимальным является следующее соотношение: Тбп>Тр >Та>100%. (36)

Неравенства, рассматриваемые справа налево, имеют очевидную экономическую интерпретацию. Так, первое неравенство означает, что экономический потенциал предприятия возрастает, т.е. масштабы его деятельности увеличиваются. Второе неравенство указывает на то, что по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно. Из третьего неравенства видно, что прибыль возрастает

опрежающими темпами, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения.

Несоблюдение рекомендуемого уровня каждого из полученных при финансовом анализе коэффициентов, используемых при рейтинговой оценке, а также "золотого правила экономики предприятия" дает нулевое значение данного показателя.

Таким образом, клиенту, набравшему от 75 до 100 баллов, присваивается 1-й класс, от 50 до 70 - 2-й класс, от 25 до 45 - 3-й класс, менее 20 баллов - 4-й класс.

Результаты проведенного анализа по вышеназванной методике по предприятиям птицеводческой отрасли Республики Марий Эл приведены в Приложениях 10-12. Анализ полученных результатов свидетельствует о довольно низком классе платежеспособности предприятий рассматриваемой отрасли (в 1997 году только лишь птицефабрика "Волжская" имеет 2-й класс платежеспособности (55 баллов); в 1998 году ситуация несколько улучшилась - улучшила свои позиции птицефабрика "Волжская" (60) и птицефабрика "Горномарийская" повысила свой класс платежеспособности с 3-го (50 баллов) на 2-й (70 баллов); по итогам 1999 года птицефабрика "Волжская" не только сохранила, но и повысила класс платежеспособности со второго уровня на первый (90 баллов), а также ЗАО "Марийское" - с 3 третьего на второй (65 баллов), однако птицефабрика "Йошкар-Олинская" в 1999 году несколько снизила класс своей платежеспособности (20 баллов). Следует отметить, что в трех хозяйствах наблюдается самый низкий класс платежеспособности (ОАО "Приволжское", птицесовхоз "Озерный", птицесовхоз "Комсомольский"). Небольшая тенденция к росту по классу платежеспособности в среднем по отрасли не обеспечивает должного уровня платежеспособности. Это в большей степени объясняет ничтожно маленькие объемы кредитования отрасли.

В продолжение анализа финансового состояния птицефабрик представляется необходимым рассмотреть структуру себестоимости реализованной продукции, и влияние себестоимости на изменение финансового состояния предприятий. Обратимся к табл. 13.

Таблица 13

Структура себестоимости реализованной продукции по предприятиям птицеводческой отрасли Республики Марий Эл за 1999 год (таблица составлена по материалам отчетности, форма №8-АПК)

отчислениями (11,86%), прочие затраты, включающие в себя расходы на медикаменты, спецодежду, общехозяйственные и общепроизводственные расходы (9,5%) и амортизационные отчисления (6,56%). Суммарно указанные четыре элемента составляют 64,91% себестоимости. Отсюда можно сделать вывод, что пути снижения себестоимости необходимо искать именно в направлении этих статей.

Еще один способ проанализировать структуру себестоимости выпускаемой продукции и определить пути ее снижения - это корреляционно-регрессионный анализ зависимости общей величины себестоимости от ее составляющих. В качестве результирующего признака выступит общая величина затрат на производство, в качестве факторных будем использовать статьи затрат, имеющие наибольший вес: затраты на корма, заработная плата с отчислениями во внебюджетные фонды, прочие затраты и амортизационные отчисления.

Применение корреляционно-регрессионного анализа при наличии функциональной связи между результирующим и факторными признаками не совсем корректно, но в нашем случае можно провести такой анализ, так как используются исходные данные, относящиеся к разным объектам и одному временному периоду, а не динамику показателей по одному объекту за несколько периодов, и это несколько снижает функциональность связи, так как параметры этой функции могут отличаться по разным объектам из-за причин технологического и прочего характера. Кроме того, нас сейчас интересует не вопрос наличия связи (она есть без сомнения), а ее параметры и степень влияния отдельных составляющих.

При проведении анализа использованы прикладные пакеты STATISTICA и DISTAT. Результаты анализа приведены в приложении 14.

Корреляционно-регрессионный анализ состоит из двух частей. Первая из них - корреляционный анализ - используется для количественной оценки взаимосвязи двух наборов данных, представленных в соразмерном виде. Коэффициент корреляции выборки представляет собой ковариацию двух наборов данных, де-

Рх,у =

ленную на произведение их стандартных отклонении: Cov(x,y)

где рХ)У - коэффициент корреляции между двумя наборами данных; X,Y - два набора данных;

Gx,ay - стандартные отклонения наборов данных.

Корреляционный анализ дает возможность установить, ассоциированы ли наборы данных по величине, то есть большие значения из данного набора данных связаны с большими значениями другого набора (положительная корреляция), или, наоборот, малые значения одного набора связаны с большими значениями другого (отрицательная корреляция), или данные двух диапапзонов никак не связаны (корреляция близка к нулю).

Таблица 14

Коэффициенты парной корреляции статей затрат по предприятиям птицеводческой отрасли Республики Марий Эл

Всего затрат Заработная плата с отчислениями Корма Амортизация Прочие Всего затрат 1 Заработная плата с отчислениями 0,986 1 Корма 0,958 0,935 1 Амортизация 0,948 0,949 0,892 1 Прочие 0,175 0,187 -0,095 0,161 1 Результаты анализа приведены в табл. 14.

Прежде всего обращает на себя внимание высота парных коэффициентов корреляции практически между всеми показателями. Это говорит о том, что все элементы затрат, за исключением прочих затрат, тесно связаны между собой. С другой стороны, ни в одной из пар факторных признаков нет автокорреляции (нет значения коэффициента корреляции больше 0,99). Очень высокое значение коэффициента парной корреляции в паре "всего затрат - корма" и "всего затрат - за