---

часть из работы

Предъявление претензии к продавцу (изготовителю, исполнителю) имеет не только процессуально-правовое (как предпосылка права на предъявление иска), но и материально-правовое значение. Факт предъявления претензии важен для определения момента, с которого начинает исчисляться неустойка при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя (ст. ст. 22, 31 Закона «О защите прав потребителей»). Попытка в досудебном порядке урегулировать спор может рассматриваться судом в качестве одного из доводов, обосновывающих требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с продавца (изготовителя, исполнителя) за отказ в добровольном порядке урегулировать возникший конфликт. В то же время отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение потребителя к ответчику в досудебном порядке, не следует рассматривать в качестве препятствия для заявления требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

94 В приводимом ниже примере видно, как суд определил момент, с которого следует исчислять неустойку, при отсутствии письменных доказательств обращения потребителя к ответчику до обращения в суд.

В Ленинский районный суд г. Владивостока обратился потребитель К. с требованием взыскать с ТОО «Эскувер» неустойку за просрочку удовлетворения его требования о возврате денег за некачественно оказанную медицинскую услугу. Однако потребитель многократно обращался к ответчику лишь устно, не оформляя свои требования в письменной форме. В судебном заседании было предложено считать днем официального требования потребителя о возврате денег - день получения ответчиком искового заявления. Суд принял во внимание эти доводы, удовлетворив требования потребителя, взыскал неустойку .

В случае обращения в суд в защиту прав других лиц проверяется не только наличие права на обращение в суд у истца, но и наличие особой предпосылки - предоставления специальным законом такого права лицу, обращающемуся в суд2. Так, например, сами потребители не наделены правом предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей, а общественные объединения потребителей - иски о ликвидации продавцов (изготовителей, исполнителей). В таких случаях этим лицам должно быть отказано в принятии искового заявления на основании п. 3 ст. 4 и п. 1 ст. 129 ГПК. Также будет отказано в принятии заявления лицу, обращающемуся в защиту чужих интересов, если у потребителя, в интересах которого предъявляется иск, отсутствует право на обращение в суд.

Исходя из сущности исков о защите интересов неопределенного круга потребителей, о ликвидации продавца (изготовителя, исполнителя) о взыскании штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа), наличие предпосылки права на обращение в суд в виде правоспособности истца

' Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. Гражданское дело № 2-1782 / 99.

2 Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. - М,1978. -С.9.95 утрачивает свое значение. При принятии таких заявлений необходимо проверить наличие у лица, предъявляющего иск, права на обращение в суд с данным иском, подведомственность дела суду (суду общей юрисдикции или арбитражному суду) и отсутствие вступивших в законную силу указанных выше судебных актов. Такие предпосылки права на обращение в суд, как соблюдение досудебного порядка разрешения спора и отсутствие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда к рассматриваемым видам иска, не применимы1.

Наличие или отсутствие указанных предпосылок проверяется судьей при принятии искового заявления. Если отсутствие хотя бы одной из них обнаруживается при подаче искового заявления, то судья отказывает в его принятии. Если же отсутствие предпосылки устанавливается после возбуждения дела, то производство по делу прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения в любой стадии процесса как возбужденное неправомерно.

1.2. При подаче искового заявления заинтересованные лица должны соблюсти все требования порядка предъявления иска, установленные ГПК и АПК РФ. К условиям предъявления иска относятся: соблюдение правил подсудности, дееспособность лица, обращающегося в суд, предъявление иска с соблюдением требований к его форме и содержанию, оплата государственной пошлины, надлежащее оформление полномочий представителя. В Законе "О защите прав потребителей" также содержится ряд процессуальных норм, устанавливающих специальные правила. В связи с этим при предъявлении исков, возникающих в связи с нарушением прав потребителей, необходимо учитывать как общие процессуальные нормы, так и специальные, содержащиеся в законодательстве о защите прав потребителей.

Рассмотрим порядок предъявления исков по поводу нарушения прав потребителей. Данные требования касаются всех видов исков, рассмотренных в главе 2.

1 Батаева Н.С. Указ. соч. - М., 1999. С. 8.1) Иск должен предъявляться с соблюдением требований к его форме и содержанию. Эти требования установлены в ст. ст. 126, 127 ГПК и ст. ст. 102-104 АПК РФ. Однако к искам, предъявляемым в защиту интересов неопределенного круга потребителей, требования ст. 126 ГПК об указании наименования истцов, их места жительства не подлежат применению, поскольку данный иск предъявляется в защиту интересов именно неопределенного, неперсонифицированного круга лиц. Поэтому неправомерно оставление такого заявления без движения вследствие несоблюдения требований ст. 126 ГПК.

Анализ практики судов общей юрисдикции по делам о защите прав потребителей за период 1992-1999 гг. показал, что из-за отсутствия в ГПК норм, отражающих специфику предъявления и рассмотрения исков в защиту неопределенного круга лиц, случаи рассмотрения таких исков в судах общей юрисдикции были немногочисленны, во многих случаях предъявляемые иски оставлялись без движения именно со ссылкой на нарушение требований ст. 126 ГПК.

Вынесение таких определений без учета особенностей исков о защите интересов неопределенного круга потребителей препятствовало получению судебной защиты при помощи такого процессуального средства. Кроме того, как показало изучение судебной практики, сложности в применении данного иска усугублялись тем, что на практике определение об оставлении искового заявления без движения не рассматривается как преграждающее движение дела и, соответственно, не относится к определениям, которые могут быть обжалованы в кассационную инстанцию.

Представляется, что к искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, и о ликвидации продавца (исполнителя, изготовителя) рассматриваемые требования ст. 126 ГПК не подлежат применению, а определение об оставлении искового заявления без движения, вынесенное вследствие несоблюдения ст. 126 ГПК, преграждает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 315 ГПК может быть обжаловано

97 в кассационном порядке. На эту особенность следует обращать внимание суда в частной жалобе. Однако в целях обеспечения единообразия судебной практики желательно, чтобы Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующее разъяснение.2) Потребитель, обращающийся в суд за защитой своих нарушенных прав, должен обладать процессуальной дееспособностью, т.е. способностью осуществлять процессуальные права и обязанности с целью защиты в суде материальных субъективных прав1. В случае недееспособности истца от его имени должен действовать его законный представитель. Однако если иск предъявляется уполномоченным лицом в защиту интересов недееспособных, то ему не может быть отказано в принятии заявления по п. 8 ст. 129 ГПК, что прямо следует из ч. 1 ст. 42 ГПК (в ред. Федерального закона от 7.08.2000 № 120-ФЗ2). Иначе это исключает возможность эффективной защиты прав граждан.

Например, в районный суд г. Калуги был предъявлен прокурором иск в интересах несовершеннолетних детей К. и Л. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при оказании услуг на детском аттракционе в городском парке культуры и отдыха. Суд установил, что в результате столкновения автомобилей при пользовании аттракционом дети в возрасте четырех и пяти лет получили многочисленные травмы, поскольку в автомобилях не были закреплены сиденья. Иск, заявленный прокурором, был полностью удовлетворен3.

3) Требование надлежащего оформления полномочий представителя (ст. ст. 45,46 ГПК).

В практике работы общественных объединений потребителей нередко возникают вопросы о том, как должны оформляться отношения между потребителем и общественным объединением при предъявлении им исков в защиту интересов потребителя. Необходимо учитывать, что общественное

1 Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970. - С. 92.2 Собрание законодательства РФ.- 2000. - № 33. - Ст. 3346.3 Архив МАП России. 1998.98 объединение потребителей может участвовать в процессе в двух формах. Во-первых, на основании ст. 42 ГПК и ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предъявлять иски в защиту прав конкретных потребителей. Во-вторых, представлять интересы потребителей в гражданском процессе на основании договора об оказании платных юридических услуг, оказываемых общественным объединением в соответствии с уставом. В первом случае (отношения между общественным объединением, как и любым другим лицом, которое вправе в силу закона возбуждать дела в интересах потребителей, и потребителем) не требуется специального оформления полномочий общественного объединения на ведения дела в суде от имени потребителя. Представитель общественного объединения должен представить в суд документы, подтверждающие его полномочия на ведение дела в суде от имени общественного объединения. Во втором случае отношения между потребителем и общественным объединением должны быть оформлены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 45, 46 ГПК.4) Требование порядка предъявления исковых заявлений - оплата государственной пошлины. Однако в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма также закреплена в Законе РФ «О государственной пошлине» (подп. 20, 25 пункта 2 ст. 5). Освобождение антимонопольных органов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей, предъявляющих иски в защиту прав и интересов потребителей, от уплаты государственной пошлины также следует из содержания подп. 8 ч. 1 ст. 80 ГПК.5) Соблюдение правил подсудности, т.е. подача иска в суд, компетентный рассматривать данное дело. Правила подсудности исков, возникающих по поводу нарушения прав потребителей, установлены нормами, содержащимися в ГПК и в Законе «О защите прав потребителей» (ст. 17).

Проверка правомерности неоплаты истцом государственной пошлины и проверка соблюдения правил подсудности исков о защите прав потребителей имеют общую основу, поэтому эти вопросы будут рассмотрены совместно.

Проверка соблюдения правил подсудности при принятии исковых заявлений прибрела в настоящее время особое значение в свете ст. 47 Конституции РФ, закрепившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это означает, что соблюдение правил подсудности обеспечивает как права истца, так и права ответчика на разбирательство дела судом, которому это дело подсудно. В связи с этим при принятии искового заявления судья должен тщательно проверять соблюдение потребителем и другими лицами, обращающимися в суд в их интересах, правил определения подсудности дела.

Подсудность исков о защите прав потребителей определяется в ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Такие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» устанавливает альтернативную подсудность исков, предъявляемых в защиту субъективных прав потребителей, дополняя тем самым ст. 118 ГПК случаем, когда выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По своему характеру данная норма предоставляет потребителям процессуальную льготу в виде возможности выбора суда. Данная норма не закреплена в ГПК, и в связи с этим на практике у судей возникают сложности с

100 ее применением, поскольку традиционно нормы о подсудности исчерпывающе формулировались в ГПК.

Изучение судебной практики по делам о защите прав потребителей за 1992 - 1997 гг. показало, что, несмотря на содержащиеся разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» о недопустимости отказа в принятии искового заявления в случае предъявления потребителем иска в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда, судьи нередко отказывали в принятии исковых заявлений, предъявляемых в суды не по месту нахождения ответчика, т.е. не применяли ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Наибольшие сложности с применением специальных процессуальных норм, содержащихся в Законе «О защите прав потребителей», были в 1992 - 1994 гг. В государственном докладе «Защита прав потребителей в РФ (1992 -1993гг.)» отмечалось, что «существующая коллизия между нормами процессуального права и нормами Закона «О защите прав потребителей» вызвала на практике нарушения процессуальных прав потребителей, выражающиеся в отказе принимать от потребителей исковые заявления, предъявленные не по месту нахождения ответчика. Кроме того, с потребителей требовалась уплата государственной пошлины. Суды отдают предпочтение применению гражданского процессуального законодательства, не учитывая, что процессуальные нормы содержатся и в иных нормативных актах. Эти нарушения были отмечены в 24 регионах страны»1.

В 1999 - 2000 гг. ситуация с применением процессуальных норм Закона «О защите потребителей» значительно улучшилась. Однако до сих пор отдельные антимонопольные управления (Алтайское, Камчатское, Калининградское, Приморское и др.), анализируя судебную практику в регионе, указывают на несоблюдение судами положений ст. 17 Закона об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины. Суды отказывают в принятии исковых заявлений, предъявляемых по месту житель-

' Государственный доклад «Защита прав потребителей в РФ (1992-1993гг.)». - М., 1994,- С. 47.

101 ства потребителей, или указывают на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче исков, или взыскивают ее при вынесении решений об отказе в удовлетворении требований потребителей1.

Указанных судебных ошибок (в части применения норм об альтернативной подсудности) можно было бы избежать, если бы одновременно с принятием Закона «О защите прав потребителей» в ст. 118 ГПК были внесены соответствующие дополнения.

Не только отсутствие в ГПК норм об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей затрудняет применение специальных процессуальных норм, содержащихся в Законе «О защите прав потребителей». Поскольку правила об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины распространяются только на фаждан, которые в понимании Закона «О защите прав потребителей» являются потребителями, судья при принятии искового заявления должен установить, что лицо, в чьих интересах предъявляется иск, является потребителем. Для этого судья при принятии искового заявления о защите прав потребителей должен проанализировать обстоятельства, указанные в заявлении, и дать предварительную квалификацию спорным правоотношениям, т.е. разрешить вопросы материального права.

Следует отметить, что в последние годы получила распространение точка зрения, особенно среди практиков, о том, что при принятии исковых заявлений судьи должны разрешать не только процессуальные, но и некоторые материально-правовые вопросы, в частности о наличии правового характера заявляемых требований, правового интереса к разрешению дела, о над-лежащей подсудности и т.п. . Поднятая проблема не нова, но достаточно актуальна и может быть рассмотрена применительно к делам о защите прав потребителей.

1 Государственный доклад «Защита прав потребителей в РФ в 1999 году». - М., 2000.- С. 120 - 121.2 Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика. // Государство и право на рубеже веков (гражданское право и гражданский процесс). - М, 2001. - С. 206.102 Что должен установить судья при предварительной квалификации спорных отношений в момент принятия искового заявления? Как отмечалось выше, возможность выбора суда и освобождения от оплаты государственной пошлины зависит от того, является ли лицо, в чьих интересах предъявляется иск, потребителем. При решении этого вопроса судья должен учитывать положения ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» и признаки понятия «потребитель», закрепленные в преамбуле Закона «О защите прав потребителей».

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии искового заявления судья должен установить:

- иск заявлен в интересах гражданина, а не юридического лица или гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- спорные правоотношения носят возмездный характер;

- правоотношения возникли по поводу приобретения или использования приобретенных товаров, работ, услуг, а не из других договорных отношений (займа или дарения, приобретения акций, имущественного найма и т.п.);

- товары, работы, услуги приобретаются или используются гражданином в целях удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Установление указанных признаков не представляет особой сложности. Как правило, вся необходимая для этого информация содержится в исковом заявлении в виде обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования как потребитель. Не вызывает затруднений квалификация отношений, вытекающих из договора розничной купли-продажи, бытового подряда, тра-

103 диционных услуг, предоставляемых в рамках бытового обслуживания (услуги парикмахерских, прачечных, химчисток и т.п.).

В то же время, как отмечалось выше, в судебной практике имеют место случаи неправомерных отказов в принятии исковых заявлений и требование уплаты государственной пошлины. Изучение судебной практики по делам о защите прав потребителей позволяет выделить несколько причин вынесения таких актов.

Во-первых, неправильное определение сферы действия Закона «О защите прав потребителей».

В ряде случаев суды считают, что к отношениям, возникающим из договоров на оказание платных образовательных, медицинских услуг, страхования и других договоров на оказание услуг, не перечисленных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

Так, определением Василеостровского районного народного суда г. Санкт - Петербурга было отказано гражданину У. в принятии искового заявления о защите его прав потребителя, нарушенных автошколой Петроградского РСТК ОСТО некачественным оказанием услуг по обучению вождению автомобиля, предъявленного истцом в суд по месту своего жительства. Суд в определении об отказе в принятии искового заявления указал, что к отношениям по поводу оказания платных образовательных услуг Закон «О защите прав потребителей» не применяется, соответственно, иск предъявлен с нарушением правил подсудности. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отказала в удовлетворении частной жалобы гражданина У., указав, что районным судом был сделан правильный вывод о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим1. Между тем выводы суда