венно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных предприятий в условиях рыночной экономики.

На основании полученного оптимального объемно-календарного графика производства строительно-монтажных работ также были решены вопросы разработки плана по труду и заработной плате.

Показатели средней выработки одного рабочего измеряются путем деления сметной стоимости объема строительно-монтажных работ на численность рабочих (работников) или на количество отработанных человеко-дней (средняя дневная выработка). Численность рабочих определяется делением объема работ на среднюю выработку одного рабочего.

Средняя заработная плата одного рабочего устанавливается в определенном отношении к средней выработке с таким расчетом, чтобы темп роста средней выработки по сравнению с уровнем года опережал темп роста средней заработной платы. Затем численность рабочих умножается на среднюю заработную плату, что определяет фонд заработной платы. Таким образом, в основе всего расчета находится показатель средней выработки одного рабочего, измеренный сметно-стоимостным объемом строительно-монтажных работ.

Методика, изложенная выше, была внедрена в практику строительного производства ряда строительных предприятий, в частности, в СПМК-2 (строительная передвижная механизированная колонна № 2), в СМУ-5 домостроительного комбината г. Алматы. Общая экономическая эффективность от внедрения составляет 1250 тыс. рублей в ценах 1993 года.

Одной из важнейших задач развития и управления функционированием строительного комплекса в современных условиях хозяйствования является определение производственной ориентации

его предприятий, то есть определение номенклатуры и объемов товарного выпуска продукции. При этом важнейшее значение имеет разработка такой перспективной ориентации (производственной программы), которая позволяет в ходе текущей деятельности предприятия корректировать номенклатуру и объемы товарного выпуска продукции, поддерживая их оптимальность с точки зрения учета спроса рынка и возможностей производственного потенциала, которыми располагает предприятие [160].

В некоторых случаях при составлении прогноза перспективной ориентации предприятия руководитель может найти целесообразным отложить принятие решения о выпуске нового вида продукции до момента накопления значительного количества информации о состоянии рынка. Это позволит впоследствии принять более взвешенное решение, снижающее степень риска и затраты на корректировку производственной программы. С другой стороны, подобная тактика может привести к запаздыванию выхода предприятия со своей продукцией на рынок. Может быть упущен момент, наиболее благоприятный с позиций удовлетворения спроса и уровня цен на соответствующие изделия.

Совершенно очевидно, что при производственной ориентации предприятия необходимо учитывать следующие параметры:

- номенклатуру;

- объемы товарного выпуска продукции;

- момент принятия решений.

Последний параметр следует понимать так: стоит ли продолжать изучение рынка сбыта дальше или предпочтительней принять решение при объеме информации, который имеется у руководства предприятия уже сейчас.

Обозначим все возможные значения параметров решения через а = (а-ь а2,..а"), а через /5= (/Зь lh, • ¦ -, Д,) - все возможные состояния рынка сбыта, то есть размер неудовлетворенного спроса, уровень цен и т. п. Принимаемые ими значения в дальнейшем будем называть возможными состояниями окружающей среды.

При принятии решения по производственной ориентации предприятия в условиях рыночной экономики всегда надо учитывать потери прибыли (они могут выражаться как в дополнительных затратах, так и в сокращении дохода от реализации продукции), которые предприятие понесет при каждом возможном сочетании действительного состояния окружающей среды в будущем с решением относительно производственной ориентации предприятия.

Далее обозначим через - величину потери предприятием

прибыли, когда i-oe решение будет выполняться при у-м состоянии окружающей среды.

Принимая решение, руководство предприятия стремится использовать всю имеющуюся информацию об окружающей среде. Первоначально такая информация ограничивается прошлым опытом. На основании этого опыта руководство предприятия может сделать заключение о распределении вероятностей х своих различных предположений о состоянии внешней среды в зависимости от ее действительных состояний Ь, когда необходимо реализовывать решения о производственной ориентации предприятия.

Это заключение представляет собой матрицу j| ?у || размером т{т+1), где gej- вероятность того, что при е-м истинном состоянии окружающей среды руководство предприятия остановится на предположении, что в прогнозируемом периоде окружающая среда будет находиться ву-м состоянии.

Располагая перечисленными данными, легко составить набор всевозможных стратегий руководства предприятия при осуществлении его производственной ориентации и определить риск, связанный с выбранной стратегией.

Стратегия содержит набор указаний относительно того, какое решение а - (а, а2, . . ., ап) принимается при каждом возможном предположении руководства предприятия о состоянии окружающей среды /?=(#, Д>,..., Д).

Риск, связанный с принятием любого решения, определяется по формуле:

PI; = Лу - mmnsj, s = 1, 2, . . . , п (5.2.1)

где Ру - риск, связанный с принятием z-ro решения при у-ом истинном состоянии окружающей среды;

Пу - величина потери прибыли, связанной с принятием г'-го

решения при у-м истинном состоянии окружающей среды;

ттПsj- минимальные потери прибыли, обуславливаемые

s

принятием решения при у-м состоянии окружающей среды.

Совершенно ясно, что каждая стратегия по производственной

ориентации предприятия характеризуется столькими показателями

ожидаемого риска, сколько состояний может принять окружающая

среда при реализации этой ориентации.

Для у-го состояния среды ожидаемый риск P(J3J,T) ОТ Т-Й

стратегии, включающий некоторый набор решений а = (аъ а2,..., ап), определяется по формуле:

P(j3j,T) = TPija>ij (5.2.2) i

где coy - вероятность того, что при у-м истинном состоянии окружающей среды руководство предприятия примет i-e решение относительно его производственной ориентации. Эта вероятность определяется по формуле:

*>/у=?

е

где 4je~ вероятность того, что при у-м истинном состоянии окружающей среды руководство предприятия делает е-е предположение о ее состоянии, а е = ... , у, ... , Ф, ... - предположения руководства предприятия относительно состояния окружающей среды, при которых согласно х-й стратегии при производственной ориентации предприятия принимается i-e решение.

Помимо отмеченных выше обстоятельств, руководство предприятий, используя ранее накопленный опыт, может задаться неко

торыми априорными вероятностями (рь Р2, PQ, Рт ) того,

что окружающая среда при осуществлении избранной ориентации предприятия примет состояния р- (/?,, ..., J3m), и учесть их при выборе стратегии производственной ориентации. В принципе руководство предприятия может ограничиться априорными вероятностями, не приводя для их уточнения новых специальных исследований рынка. Однако известно, что функция спроса и предложения, их эластичность, и следовательно, прогнозы рынка подвержены изменению во времени при одинаковых исходных предпосылках.

Новые значения вероятностей различных состояний окружающей среды, которые будут получены в результате дополнительного изучения, являются апостериорными вероятностями, то есть условными вероятностями состояний окружающей среды при данном результате изучения рынка.

Условная (апостериорная) вероятность у-го состояния может быть определена по формуле:

O^iSje'Pj) I S^vPy, е=1,2, (5.2.4)

j

Для выбора оптимальной стратегии производственной ориентации предприятия можно использовать апостериорные вероятности, стремясь минимизировать средние взвешенные рисков, то есть минимизировать целевую функцию вида:

Ф = sfminS^ • P^ZZje • Pj (5.2.5)

Совершенно очевидно, что чем дольше будет проводиться изучение рынка с привлечением все новых и новых данных, условные (апостериорные) вероятности будут все время изменяться, пока не примут некоторые значения р{ = Р2* = ••-= Рт ~ Ф Pi =1. которые указывают истинное состояние окружающей предприятие среды в то время, когда практически реализуется решение о его производственной ориентации.

Однако, в ряде случаев изучение рынка до названного момента может привести к последствиям, еще более худшим для предприятия, чем те, которые могут возникнуть при использовании лишь априорных вероятностей. Это связано с тем, что предприятие затратит большие средства на форсирование подготовки производства и упустит наиболее благоприятный момент выхода со своей продукцией на рынок. Чтобы избежать этого, руководство предприятия, получив очередные значения апостериорных (условных) вероятностей и минимального среднего взвешенного риска, соответствующего им, должно сравнить это среднее при прекращении изучения рынка и выборе определенной стратегии производственной ориентации с потерями от продолжения его изучения еще в течение некоторого времени.

В случае, когда

** **

со(Р ) = minЈ#/e

i е

где о){Р**)- риск при апостериорных (условных) вероятностях Р", ... , Р/*, ... t Рт" ; а П(Р**) - потери при дальнейшем уточнении этих вероятностей, следует прекратить изучение рынка и принять определенное решение о производственной ориентации предприятия.

Потери от продолжения изучения рынка, главным образом складываются из двух элементов: затрат на форсирование подготовки производства - 31(Р**) и потерь запаздывания выхода своей продукции на рынок - ^{Р**). Определение их оптимального значения, зависящего помимо всего прочего от времени, в течение которого названное изучение будет продолжаться, представляет собой решение специальной задачи.

Эта задача состоит в том, чтобы выбрать, что и в какой мере наиболее выгодно предприятию: усиленно форсировать подготовку производства и успеть выйти на рынок со своей продукцией в более или менее благоприятный момент или выйти на рынок в менее удачный момент, но не форсировать подготовку производства и сократить за счет этого затраты.

Предположим, что величины этих потерь заданы (известны).

С их учетом функция риска стратегии производственной ориентации предприятия может быть записана следующим образом:

Я(ЭУд)=МЩ-,Я)3+ М(С) (5.2.7)

где ЩРфрВ)} - математическое ожидание риска, который связывается с конечностью решения при выборе данной стратегии; М(С) -потери от изучения рынка, предшествовавшего выбору стратегии. Все изложенное выше позволяет сделать вывод, что решение задачи формирования оптимальной производственной ориентации предприятия состоит в минимизации функции риска, которая выражается формулой (5.2.7).

Дальнейший переход к рыночным отношениям делает все более актуальным вопросы мобилизации внутрипроизводственных резервов. Одним из важнейших резервов повышения эффективной работы предприятий, в том числе предприятий стройиндустрии, в настоящее время является совершенствование методов составления производственной программы.

Разработка наиболее эффективного варианта производственной программы имеет исключительно важное значение для улучшения организации производства, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, улучшения ее качества.

Опыт показывает, что производственная программа может быть обоснованной лишь тогда, когда организация разработки входящих в нее показателей предусматривает экономический анализ результатов работы предприятия и его перспективных задач, резервов, передового опыта, новой техники и технологии. К сожалению, до сего времени на многих предприятиях производственная программа нередко составляется формально. Вопросы ее разработки

обычно сводятся к перечню форм и показателей и относятся к функциям отдельных работников. Все это, как показывает практика, наносит серьезный ущерб качеству формирования производственной программы на предприятиях и в его подразделениях.

Исследования, проведенные нами на многих предприятиях строительного комплекса Казахстана, показывают, что основными недостатками в разработке производственной программы этих предприятий и их подразделений являются следующие: а) отсутствие точной взаимоувязки всех его показателей; б) нарушение сбалансированности из-за многократных корректировок; в) неоптимальность из-за того, что методы, используемые при составлении производственной программы, не позволяют выбрать и заложить в нее наиболее эффективные направления использования ресурсов и их комбинаций; г) отвлечение чрезмерно больших сил и средств на разработку производственной программы, длительность которой снижает организующее воздействие на производственно-хозяйственную деятельность предприятия и его подразделений.

Преодоление этих недостатков возможно при использовании для составления производственной программы современных экономико-математических методов и вычислительной техники.

На сегодняшний день имеется два подхода к моделированию показателей производственной программы предприятия строительного комплекса .

Исследования показывают, что в каждом из вышеуказанных подходов, в свою очередь, имеются два направления:

задачи создаются отдельные информационные файлы и специальная программа, информация вводится в ПК, по специальной программе производится обработка, а затем результаты решения и первичная информация выводятся на печать. Для решения новой задачи необходимо снова повторить все эти операции.

Исследования показывают, что у каждого из вышеуказанных подходов имеются свои недостатки. Главным недостатком первого подхода является то, что в нем для алгоритмизации расчетов производственной программы не используются современные экономико-математические модели, связанные с оптимизацией производственной программы, а во втором подходе обычно недостаточно используются методы расчетов некоторых показателей.

Исходя из вышесказанного, мы считаем целесообразным объединить оба подхода в один, то есть, использовать в разумном сочетании и традиционные плановые расчеты, и современные экономико-математические модели в единой технологической схеме расчета производственной программы. Здесь можно использовать как оптимизационные, так и неоптимизационные модели, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к формированию производственной программы предприятия в условиях рыночной экономики.

В современных условиях на уровне предприятий стройматериалов Республики Казахстан, на наш взгляд, целесообразно применять оптимизационные экономико-математические модели для разработки таких разделов производственной программы, как определение оптимального объема выпуска продукции с учетом спроса на нее и наличия совокупности ресурсов и производственной мощности. А для таких разделов, как определение численности рабочих и фонда

заработной платы, определение потребности в основных и вспомогательных материалах, необходимых для выполнения производственной программы, калькуляция себестоимости основных видов продукции, определение производственной мощности, можно использовать "прямые расчеты". Однако исходной для них должна служить информация, получаемая в результате реализации вышеуказанных комплексов оптимизационных экономико-математических моделей.

Опыт зарубежных стран, развитых в рыночных отношениях, показывает, что эффективное использование экономико-математических методов и персональных компьютеров в управлении экономикой предприятий и фирм возможно только в условиях создания электронных интегрированных систем обработки данных (ЭИСОД). ЭИСОД -это такая система, в которой обработка информации осуществляется на основе единой схемы комплекса моделей путем преобразования общего для различных задач и подразделений перечня исходных и нормативно-справочных данных.

При построении единой схемы комплекса экономико-матема* тических моделей производственной программы предприятия можно идти двумя путями.

Первый - создать интегрированную систему обработки информации производственной программы на базе существующей методологии ее разработки, а затем перестраивать эту схему, включая в нее экономико-математическую модель. Суть этого подхода заключается в следующем: строится технологическое "дерево" последовательности расчетов показателей производственной программы, увязанных между собой по входу и выходу. Затем определяется информация входа и выхода для экономико-математической модели, которая заменит расчет того или иного показателя в интегрированной схеме производственной программы. Далее перестраивается вся система с учетом изменения входной информации для данного показателя.

Второй путь - создать комплекс экономико-математических моделей производственной программы, который увязан в единую систему, затем в нее добавить "прямые расчеты", не попавшие в

этот комплекс. В результате разрабатывается интегрированная схема расчета показателей производственной программы.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к разработке производственной программы предприятия в условиях рыночной экономики, является оптимальное определение объема выпускаемой продукции в соответствии со спросом и на основании имеющихся ресурсов и мощности. Поэтому при разработке производственной программы приходится принимать решения, связанные с оптимальным распределением материальных и трудовых ресурсов, созданием технологических заделов и расчетами необходимых уровней запасов материалов и конструкций, то есть, с теми вещественными факторами, которые находят свое отражение в элементах производственных фондов.

Одним из важнейших моментов при формировании производственной программы предприятия и его подразделений является правильный выбор критерия оптимальности.

На сегодняшний день в теории и на практике сложилось мнение, что при решении задачи формирования эффективной производственной программы предприятия и его подразделений нужно применять в качестве критерия оптимальности различные показатели, такие, как прибыль и рентабельность, себестоимость, равномерное использование ресурсов, продолжительность производственного цикла и т. д.

Множественность частных критериев и показателей обусловливает большую сложность решения проблемы оптимизации производственной программы предприятия и его подразделений. Однако, подобная множественность показателей имеет место и при оценке итогов производственной деятельности предприятия в целом. Вряд ли кто-либо будет утверждать, что при оценке работы предприятия можно исходить только из одного показателя. Например, себестоимость продукции, равномерность загрузки оборудования, длительность производственного цикла и т.п., хотя каждый из перечисленных выше показателей имеет важное значение для оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений.

Результаты исследования, проведенного нами, показывают, что в современных условиях снижение фактической себестоимости продукции и на этой основе повышение расчетной прибыли возможно только путем рационального использования совокупности ресурсов, которые предприятие и его подразделения используют в процессе производства продукции. Важное место здесь отводится максимальному повышению коэффициентов - показателей использования основных производственных фондов (Коф), оборотных производственных фондов {К^) и рабочей силы (Крс), а также показателя использования совокупных ресурсов {Ксор). Методики расчетов этих показателей изложены в приложениях № 11 -14. Применение этих показателей в качестве главных критериев в практике разработки эффективной производственной программы предприятий, как показали результаты исследования, проведенного нами на предприятиях стройиндустрии Республики Казахстан, позволило повысить уровень разработки производственной программы в целом и, главным образом, рационально использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, которыми располагает предприятие в каждом конкретном периоде времени.

Оптимизация производственной программы предприятия и его подразделений позволяет составить эффективные программы технического развития и организационно-хозяйственных мероприятий, механизации и автоматизации производства, материально-технического обеспечения, по труду и кадрам, заработной плате и др.

Рассмотрим один из подходов к постановке и решению задачи определения эффективной производственной программы предприятия стройиндустрии на основе применения современных экономико-математических методов и персональных компьютеров.

Введем условные обозначения: / - номер (индекс) технологической линии, на которой изготовляется продукция, / = 1,и ;

j - номер (индекс) потребителя продукции, выпускаемой предприятием, j = \,m ; к - номер (индекс) вида продукции, выпускаемой предприятием,

к=\ко;

z - номер (индекс) вида материала, используемого в производстве продукции, z = 1, z0 ;

ciixj - суточная производительность z'-й технологической линии по

к-му виду продукции для у-го потребителя; B(tm)Jх - максимальная величина заказанной продукции к-го вида для

у-го потребителя, шт.; 5(tm)" - минимальная величина заказанной продукции к-го вида для у-го потребителя, шт.;

yijK - количество изделий к-го вида продукции, изготовляемой на /-и технологической линии для у-го потребителя, шт.;

Ф/ - плановый фонд времени работы /-й технологической линии, сут.; - суточная плата рабочих за изготовление единицы к-го вида продукции на z'-й технологической линии, т.

xijK - количество суток в плановом периоде (год, квартал, месяц, неделя, и т. д.), в течение которого /-я технологическая линия производит продукцию к-го вида для у-го потребителя;

MKi - средний процент выполнения норм выработки рабочими, работающими на г'-й технологической линии при изготовлении к-го вида продукции;

yKi - доля брака продукции к-го вида продукции при изготовлении его на г-й технологической линии;

m:Kj - норма затрат материала z-ro вида на изготовление к-го вида продукции для у-го потребителя;

Н: - наличие материала z-ro вида;

S - порядковый номер пропорции комплектации изделий, S = 1, S0 ; I7Kij - прибыль единицы продукции к-го вида, изготовляемого на г-й

технологической линии; #f - процент пропорциональности комплектации изделий т,

{т}={*}

Согласно вышеуказанной постановке, задача определения оптимальной производственной программы предприятия стройиндустрии на год (квартал, месяц) может быть сформулирована следующим образом: найти значения xijr и yijr (где yijr = air • xiJr), которые позволили бы максимизировать прибыль, выраженную через целевую функцию вида:

т Щ п

I I Y,nijK •yijK -+max (5.3.1)

y=l K=\ ,=1

и удовлетворять следующим условиям:

ВГ/ ^ HyijK ^ В(tm), к = 1, к0 , j = 1, т (5.3.2)

;=1

я" кО М V- ¦

Zt^f^-**,. t-Un (5.3.3)

j100 l-yKi

ЕЕХт7Г*ак/ •Уик ^Зрасч (5.3.4)

п т щ М

SIX-

п т KQ Т • у.

ZIZ Г7 1

,=1 у=1к=1 1 - У к i

Ш^'Лут^ т = 1,х0){х} = {к} (5.3.6)

;=1 у =15=1

yfJ* > О, i = 1, п, у = 1, т , к = 1, к0 (5.3.7) Подставляя значения yijr = air" xijr в формулы (5.3.1) - (5.3.7), модель задачи определения эффективной производственной программы предприятия железобетонных изделий на год (квартал, месяц) имеет вид:

т щ п

ZEE77,-,-* •aiK} max (5.3.1)*

j=\x=\i=\

В(tm)

/=1

m *oMKi aiKi"xiiK -

Z Z 1ЛЛ • 7 J * Ф(, / = 1, и (5.3.3)*

y=i K=i 100 l-yKi

n m Щ M K i

Z Z Хтт--•axj;"a/lfj:"х,7)Г

/=1 j=i *=i luu

Z Z ^

/=1 y=i K=I 1 - Y K i

n m SQ

Z Z ZH* .aiKj.xijK=0, x = l,x0, {x}e{/c} (5.3.6Г

xijK> 0, г = 1, n, у = 1, m , к = 1, к0 (5.3.7)* Задача (5.3.1) - (5.3.7) или (5.3.1)* - (5.3.7)* была решена для ряда предприятий стройиндустрии Казахстана методом линейного программирования.

Опыт многократных практических расчетов, проведенных нами на ряде предприятий стройиндустрии Республики Казахстан, показывает, что формирование производственной программы предприятий по вышеуказанной методике позволило рационально использовать все основные виды ресурсов, которыми располагает предприятие в каждом

периоде, четко учитывать рыночный спрос на продукцию и улучшить почти все основные технико-экономические показатели предприятий.

После решения задачи (5.3.1)* - (5.3.7)* мы получили годовую, квартальную программу производства и поставки продукции в зависимости от характера входной информации (годовой, квартальной и месячной). Теперь необходимо разработать оптимальные оперативно-календарные графики производства для цехов и участников предприятия. Эти графики представляют собой расписание изготовления всех изделий, загрузки конкретного оборудования и рабочего места.

Основными параметрами таких графиков являются очередность запуска изделий в обработку, размер партий деталей и время опережения начала обработки изделий на связанных рабочих местах, а также размер незавершенного производства и запасов сырья.

В зарубежной литературе одной из первых на эту тему явилась работа СМ. Джонсона, где рассматривается случай двух агрегатов. Для этого варианта дано также решение задачи в случае трех агрегатов. Распространение методов указанной работы на случай большого числа агрегатов связано с немалыми трудностями, главная из которых заключается в том, что кроме вопросов: какую программу, какую деталь, на каком станке следует запускать, возникает вопрос - когда нужно это делать?

Путем введения значительного количества дополнительных переменных удалось свести эту задачу к некоторому виду билинейного программирования, однако ни путей, ни соответствующих вычислительных средств для ее решения до сих пор не найдено.

Другим способом, сводящим эту задачу уже к линейному программированию, является дискретизация времени. Время разбивается на интервалы, которые нумеруются, и этими номерами индексируются вводимые неизвестные. Вводятся неизвестные с тремя индексами которые могут принимать значения 1 и 0, это соответствует тому, что /-й агрегат производит или не производит у-ю деталь в течение интервала а.

Решение рассмотренной задачи представляет собой многошаговый процесс, в каждой большей итерации которого используется метод линейного программирования. Однако возможность произвести необходимые вычисления для производственного цеха или участка представляется весьма проблематичной.

Американский ученый Р. Беллман дал частное решение задачи оптимального календарного планирования обработки совокупности изделий, имеющих одинаковый процесс производства, но отличных по продолжительности операций обработки. Он указал, что в случае двухоперационного процесса справедливо следующее простое правило составления оптимального графика: запуск в производство изделий необходимо производить в такой последовательности, при которой соблюдается условие

min (tu, f22)

второй операции над изделием, вторым запускаемым в производство; г\,2, г2Л - соответственно наоборот.

Группа советских исследователей использовала этот принцип и распространила его на многооперационное производство. Полученный ими способ построения оптимального календарного графика - "Метод многошагового решения с "отбрасыванием" нерациональных вариантов" - основывается на логике динамического программирования.

Во всех работах (как в отечественной, так и в зарубежной литературе), посвященных решению этой задачи, критерием оптимальности графика производства является минимум производственного цикла изготовления. Мы также разделяем эту точку зрения.

Для математической формализации данной задачи введем некоторые дополнительные обозначения: t.k- трудоемкость к-го вида изделия, изготовляемого на i-м оборудовании (станке), час;

г- номер интервала времени, в начальный момент которого изделие запускается в производство {г = 1, 2 ... г0); Ты - длительность производственного цикла изготовления партии изделий к-го вида на i-м оборудовании, час; Допустим, что известны объемы партий изделий, их наименования, трудоемкость к--го изделия по /-й операции tik, (i = l,m0; к = 1, ?о). число изделий в каждой партии bik. Каждое изделие должно пройти в определенной последовательности конкретное число операций S {S-\,S0). Любая операция (скажем, Q может выполняться на одном i-м станке, общее их количество т (т = \,т0). На каждом станке изделие проходит не более одной операции. Установлено, что если какая-либо операция началась, ее завершение возможно только после обработки всей партии изделий. После окончания одной операции можно сразу начать следующую.