---

часть из работы

"параллельных" адвокатских структур - коллегий адвокатов, юридических центров и прочих.1 Так, проводимые органами юстиции проверки деятельности обладателей лицензий на оказание платных юридических услуг показывали, что иногда юридические лица и индивидуальные предприниматели нарушали лицензионные условия и фактически осуществляли адвокатские функции (участвовали в качестве защитников на стадиях дознания и предварительного следствия, оформляли свои полномочия в уголовном судопроизводстве ордерами юридических консультаций, представляли клиентам адвокатами и т.д.). Выявлялись случаи выдачи органами юстиции лицензий юридическим лицам, использующим в своих наименованиях слова и словосочетания, как бы указывающие на адвокатский характер их деятельности.2

См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Демидовой Л.А. Сергеева В.И..-М..:ЗАО Юстицинформ, 2004 г., С- 96.

2 См.: Никифорова Н.П. О правомочности использования в наименованиях юридических лиц словосочетаний "коллегия адвокатов" и "юридическая консультация"// Адвокатская практика, № 3,2002 г.3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.ст. 20-24 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, №23, ст. 2102.4 См.: Там же, п. 2 ст, 20.

В настоящее время адвокатская деятельность может оказываться адвокатами только в одной из организационных форм, указанных в законодательстве, в том числе индивидуально. Законом об адвокатуре провозглашено, что адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.4 Организация адвокатской деятельности не отождествляется с понятием организация адвокатуры. Адвокатура как профессиональное сообщество адвокатов организационно представлена адвокатскими палатами субъектов РФ, являющимися негосударственными некоммерческими организациями, основанными на обязательном членстве адвокатов

соответствующего субъекта РФ, а также объединяющей адвокатские палаты Федеральной палаты адвокатов РФ.1

В Положении об адвокатуре понятия организация адвокатуры и адвокатской деятельности фактически смешаны. По Положению об адвокатуре адвокаты были объединены в коллегии. Для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи президиумами коллегий адвокатов в населенных пунктах создавались юридические консультации. Иных форм организации адвокатской работы не предусматривалось. Тем более, не предусматривалось форм индивидуального осуществления адвокатской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Вместе с тем, действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено получение судебного решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката. При этом в данном нормативно-правовом акте в ст. 447 к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, отнесены в том числе и адвокаты.

Отмечая, что в настоящее время конфликт Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об адвокатуре обостряется, суды трактуют эту спорную ситуацию и в ту и в другую сторону.

'См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.ст. 29, 37// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, №23, ст. 2102.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.10.2002) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). ст. 4921.

Так, Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2005 года была отклонена жалоба адвокатов адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" на постановление

следователя ЗАО г. Москвы Яременко Е. В. о производстве выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро1. Судья отклонил доводы заявителей, которые указывали на то, что данное постановление было вынесено с нарушением п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре в отсутствие судебного решения относительно проведения выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро, и мотивировал свое решение тем, что для проведения данного судебного действия не требуется судебного решения, что подтверждается действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ.2

' См.: Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2005 г.; Машкин С. У адвокатов изъяли коробку из-под ксерокса полную документов. Обыск // Коммерсантъ, 2004. № 245 (№ 3084); Крохмалюк А. Знатоки права вступают в борьбу за свои права // Бизнес-Адвокат, 2005. № 3.

2 УПК РФ не предусмотрено получение судебного решения для проведения обыска в адвокатской фирме.3 См.: Кассационная жалоба адвокатов адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" на Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2005 г.

На данное постановление в Судебную коллегию Московского городского суда была подана кассационная жалоба3. В ней заявители указали на то, что отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ положения о необходимости получения следственными органами судебного решения для проведения обыска в помещениях адвокатского бюро, не означает, что нормы другого закона, в котором такое положение есть, не должны применяться. При этом в кассационной жалобе была приведена ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П, в соответствии с которым приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его статей 1-7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории РФ. Здесь же было указано на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно ч. 1 ст. 1, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной

непосредственно Конституцией РФ иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений1. Таким образом, ч. 1 и 2 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения о приоритете Уголовно-процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами - по их смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала доводы данной кассационной жалобы обоснованной, отменила постановление Дорогомиловского районного суда от 02 февраля 2005 года и признала постановление следователя ЗАО г. Москвы Яременко Е. В. о производстве выемки (обыска) в помещениях адвокатского бюро незаконным.

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15,107,234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. № 27 ст. 2804.

В данной связи, учитывая, что Закон об адвокатуре не только не противоречит, а даже дополняет уголовно-процессуальное законодательство, необходимо ч. 5 ст. 450 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было

возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся также на основании решения суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса".

§ 3. Адвокатура и система государственных юридических бюро

Существование свободной и независимой профессии адвоката является важнейшей гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако сейчас мы можем наблюдать весьма опасные тенденции, которые в самое ближайшее время могут изменить как систему адвокатуры, повлиять на статус адвоката и возможности института защиты, так и перестроить всю систему оказания юридической помощи населению.

С момента вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" прошло пять лет. Сейчас можно с уверенностью сказать, что за это время была проведена реформа российской адвокатуры: адвокаты получили "собственный" федеральный закон, устанавливающий основные принципы адвокатской деятельности, гарантирующий определенную независимость адвокатов от власти, их самостоятельность и корпоративность; была создана общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединившая региональные адвокатские палаты, - Федеральная палата адвокатов РФ; налаживается порядок оказания адвокатами юридической помощи по делам по назначению;1 до недавнего времени налаживался и диалог между адвокатурой и властью...

См.: совместный Приказ Министерства юстиции РФ от 6 октября 2003 г. №257 и Министерства финансов РФ от 6 октября 2003 г. № 89ц "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам", согласно

которому с 1 января по 31 декабря 2006 г. в десяти субъектах РФ1 проводится эксперимент по созданию государственных юридических бюро (по одному в каждом из "экспериментальных" регионов). Как указано в самом постановлении, оно было принято "в целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам". Приказом Федеральной регистрационной службы от 13 декабря 2005 г. № 1664-к утверждена структура и штатное расписание юридического бюро. Приказом от 19 декабря 2005 г. № 178 Федеральная Регистрационная Служба утвердила акты, необходимые для работы государственных бюро: форму заявления об оказании бесплатной юридической помощи, форму соглашения об оказании бесплатной юридической помощи, форму договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину, обратившемуся в государственное юридическое бюро; форму договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе.3 По проекту эксперимента по введению государственных юридических бюро прошли согласования с Федеральной палатой адвокатов. В итоге, он претерпел серьезнейшие изменения.4

1 Это Республика Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская, Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Томская и Ульяновская области.2 См.: СЗ РФ. 2005, № 35. Ст. 3612.3 См.: СЗ РФ. 2005. № 35. Ст. 3615.4 По первоначальному замыслу юридические бюро в своем составе не предполагали адвокатов вообще. Там должны были работать исключительно штатные сотрудники. Под влиянием общения с представителями адвокатского сообщества сотрудники Минюста изменили свою концепцию.5 Министерство юстиции РФ должно обобщить результаты деятельности государственных юридических бюро и до 10 июля 2007 г. представить в Правительство РФ предложения с проектом доклада Президенту РФ о реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Итак, с 1 января 2006 года на территории Российской Федерации стартовал эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.5 Осенью 2004 г. во время рабочего визита в Финляндию зарубежные коллеги ознакомили министра юстиции РФ Ю.Я. Чайку с опытом работы государственных

юридических бюро по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам. Эта система давно и успешно функционирует не только в Финляндии, но и в других европейских странах.1 Причем работает она одновременно с адвокатурой, не вызывая у адвокатов раздражения или неприятия. По этой системе малоимущие граждане, не имеющие возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката, получают минимальную бесплатную юридическую помощь от работников юридических бюро, действующих в системе Министерства юстиции РФ. Эта помощь заключается в юридических консультациях, составлении жалоб, ходатайств, запросов, заявлений и т.п.2

Например, во Франции действует признанная в Европе и достаточно разветвленная система оказания правовой помощи малоимущим французам.3 Адвокаты Парижа в выходные дни на трех автобусах совершенно бесплатно выезжают в районы, где обычно собираются те, кого французы называют "клошарами", и прочие социально неустроенные парижане, и дают там консультации.4 По мнению Министерства юстиции России, этот опыт можно и нужно использовать в России, где потребности в оказании правовой помощи малоимущим несоизмеримо выше, чем в указанных странах.5

Кому выгодно раскачивать адвокатскую лодку? // Бизнес-адвокат. 2004. № 22.

2 Дальнейшее изучение вопроса показало, что подобного рода государственные структуры по оказанию первичной правовой помощи малоимущим гражданам действуют и во многих других странах, к примеру, в Израиле, Литве, Нидерландах и др. Элементы такой системы существуют в США, Франции и Германии.3 См. подр.: Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Справочник материалов и документов / Редактор Резниченко Л. Напечатано в Венгрии. 2004.4 См.: Апарова ТВ. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия; Великобритания, США, Франция, ФРГ) / Отв. ред. Решетников Ф.М. - М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1991. - С. 555 См.: Самойлов А.С Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. №5.-С. 9-10.

По результатам изучения данного вопроса Минюст России подготовил предложения о проведении эксперимента для изучения возможностей внедрения аналогичной системы в Российской Федерации. При этом подход к самой постановке вопроса был крайне осторожным. Предварительно

обсуждалась концепция с Минэкономразвития, Минрегионом, Минсоцздравразвития, Верховным и Высшим Арбитражным судами Российской Федерации. Все эти министерства и ведомства идею полностью поддержали.1

Суть эксперимента, проводимого Правительством России, предельно проста. В 10 регионах - Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях создать государственные юридические бюро, которые бесплатно будут оказывать правовую помощь малоимущим россиянам. В связи с отрицательной реакцией Федеральной палаты адвокатов на предложения Минюста России министр юстиции Ю.Я. Чайка 1 апреля 2005 г. встретился с руководителями Палаты и ведущих адвокатских общественных объединений. Министр подробно разъяснил свою позицию и внимательно выслушал мнение каждого из приглашенных адвокатов. Присутствующие констатировали, что негативная реакция была связана, прежде всего, с помощью малоимущих. Напротив, по неполным данным, адвокатами бесплатно дается в год до 2,5 миллионов консультаций, составляется документов чуть менее миллиона, выполняется до 75 тыс. поручений по ведению гражданских дел в судах; осуществляется защита по назначению государственных органов в среднем более чем по 60% всех расследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.

Государственные юридические бюро в соответствии с указанным Положением оказывают следующие виды юридической помощи:

а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной

форме;

1 См.: Макаров А. Минюст хочет взять адвокатов под контроль. Время новостей. 2005. № 61.11 апреля.2 См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция № 2 //Адвокатская палата. 2005. №5. -С. 4-5.

б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы

правового характера;

в) обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Оставим за рамками обсуждения вполне логичный вопрос о том, почему раньше государство не уделяло должного внимания этой проблеме, и проанализируем возможные последствия подобного эксперимента.

1 До 28 октября 2003 г. учитывался среднедушевой доход не семьи, а конкретного гражданина, обращающегося за бесплатной юридической помощью. Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась еще на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г., на котором присутствовала автор. Тогда представитель Министерства юстиции РФ СЛ. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка фразу "среднедушевой доход" дополнить словом "семьи", а слово "законом" заменить словами "органом исполнительной власти" направлена на "уменьшение круга "бесплатников", поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума" (См.: Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10. С. 5).1. Случаи оказания бесплатной юридической помощи могут быть установлены только законом. Вызывает недоумение сама форма нормативного закрепления подобного эксперимента - постановление Правительства РФ. Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Понятно, что в этой ситуации постановление не может заменить собой закон, это противоречит российской Конституции. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при одновременном соблюдении двух условий гражданин имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Во-первых, среднедушевой доход его семьи1 или его личный доход (в случае одинокого проживания) должен ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством. Во-вторых, законом определен исчерпывающий (закрытый) перечень категорий таких граждан:1) истцы- по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;2) ветераны Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;3) граждане, пострадавшие от политических репрессий - по вопросам, связанным с реабилитацией;4) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

Приведенный перечень установлен законом в полном соответствии со ст. 48 Конституции РФ. Согласно же п. 2 постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 государственные юридические бюро оказывают следующие виды юридической помощи:

а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной

форме;

б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы

правового характера;

в) обеспечивают участие работников государственных юридических

бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве,

исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют

интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных

объединениях и иных организациях.

Получается, что с 1 января 2006 г. малоимущие граждане смогут просить помощи в государственных юридических бюро не только по четырем основаниям, указанным в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", но и по другим основаниям, что противоречит норме ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

2. Финансирование эксперимента. Федеральный закон от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации" четко определил перечень лиц, имеющих право на получение

бесплатной юридической помощи. Но дело в том, что помощь эта вовсе не

бесплатна для самих адвокатов. Как и любой другой труд, их работа должна

быть оплачена. Тут-то и возникли проблемы: федеральный бюджет передал

обязанность по оплате услуг адвокатов для малоимущих на уровень

субъектов РФ, которые вплоть до последнего момента этого вопроса так и не

решили. Тогда руководство Минюста России (тогда - в лице Ю.Я. Чайки)

решило, что адвокатура в принципе не заинтересована в оказании этого вида

правовой помощи. Такой, во многом - нелогичный, вывод, видимо, и стал

катализатором создания этой альтернативной структуры.

Правительство г. Москвы приняло Закон о бюджете на 2006 г., заложив 5 млн руб. на оказание бесплатной юридической помощи, однако согласно последним данным на эти цели необходимо выделить около 50 млн руб. Если бы эти средства были сегодня выделены Федеральной палате адвокатов РФ, которая бы распределила их по 88 субъектам РФ, где действуют адвокатские палаты, то за эти деньги можно было бы охватить бесплатной правовой помощью не 10 "избранных" субъектов, а все. Эффект был бы значительно более высоким. Таким образом, Правительство РФ тратит приличные деньги на эксперимент, который не имеет перспектив и собирается оказывать юридическую помощь малоимущим только на словах.1

3. Отсутствие общественного контроля. Государственные

юридические бюро - это структуры, которые будут контролироваться

государством полностью, при этом общественный контроль над их

деятельностью не предусмотрен. Ответственность за формирование и

регулирование деятельности государственных юридических бюро возложена

на Федеральную регистрационную службу. Начальник государственного

См.: Грудцына Л.10. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. № 10. С. 3-4.

юридического бюро назначается на должность и освобождается от должности директором Федеральной регистрационной службы. Работники государственного юридического бюро, к полномочиям которых относится оказание юридической помощи, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником государственного юридического бюро по согласованию с начальником соответствующего управления (главного управления) Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ.

Таким образом, от произвола чиновников Федеральной регистрационной службы малоимущий гражданин ни как не застрахован. Не трудно представить, что будет, если он обратиться в государственное юридическое бюро за помощью по делу против Федеральной регистрационной службы или против другого государственного органа. Неужели начальники не смогут между собой договориться? А ведь малоимущие особенно часто страдают от произвола чиновников государственных органов, при этом малоимущий не может защитить себя, так как не имеет необходимых для этого знаний.

Получается, что российское государство пытается защитить людей от самого себя. Это смешно. Для чего тогда во всем мире создаются и развиваются институты гражданского общества, независимые от государства и призванные противостоять ему, защищая права и законные интересы граждан от сбоев и ошибок в работе "государственной машины"?

Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов.

Именно этот институт и должен стать флагманом в деле оказания бесплатной юридической помощи населению, именно его и следует укреплять. Ведь если следовать букве закона, только адвокаты осуществляют

квалифицированную юридическую помощь, поскольку такая норма содержится в ч. I ст. 1 Закона об адвокатуре: "адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

4. Проблема количества и качества. Согласно постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 в каждом бюро штат работников не может превышать 15 человек. Такое количество просто физически не сможет удовлетворить потребность малоимущего населения конкретного региона в юридической помощи.

По официальным данным в начале 2005 г. в России было более 20 миллионов малоимущих граждан или 14,6% от общей численности населения. Возьмем один из регионов, включенных в проведение эксперимента - Свердловскую область. Только по данным официальной статистики в Свердловской области более 650 тысяч малоимущих и при этом юридическая помощь им будут оказывать всего 15 работников государственного юридического бюро. Получается, на одного юриста приходится в среднем 43 000 потенциальных малоимущих "клиентов". Это -неподъемная цифра.