- сельхозпредприятиям приступить к поэтапной реализации общекраевой программы "Плодородие", включая внесение под интенсивные культуры не менее 400 кг органических и 60-80 кг минеральных удобрений на гектар пашни;

- используя достижения аграрной науки и передового опыта хозяйств добиться в 2000-2001 годах валового производства зерна в районе не менее 200 тыс. т. в год;

- производить размещение подсолнечника в севообороте сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии со структурой посевов, определенной агроландшафтной системой земледелия в районе;

- организовать посев сахарной свеклы в условиях орошения на площади 700 га, а на богарных землях на площади 1200 га, при этом обеспечить урожайность не менее 20 ц/га по району;

- внедрять наименее энерго- и ресурсозатратные поливы по полосам и бороздам;

-

- повысить в сельхозпредприятиях и в крестьянских (фермерских) хозяйствах уровень технологической дисциплины;

- усилить работу по внедрению основных элементов хозрасчета и противовозвратного механизма в сельхозпредприятиях района;

- оказать сельхозпроизводителям помощь в расшивке кредиторской и дебиторской задолженности;

- укрепить финансовую базу лизинга сельхозтехники за счет собственных и привлеченных средств сельхозпредприятий, района и края;

- развивать районную инфраструктуру агроснаба и агросервиса, оказать финансовую поддержку предприятиям по ремонту сельхозтехники.

Разрабатывая и реализуя эту программу, мы не могли не принимать в расчет объективную ограниченность ресурсов и компетенции района. По нашему мнению, успех логистизации АПК в немалой мере зависит от комплектности решения узловых проблем ресурсного обеспечения и сбыта готовой продукции на региональном, районном и локальном уровнях, т.е. на уровне субъекта Федерации, административного района и конкретного хозяйства.

Оценивая логистический потенциал АПК Ставропольского края, нельзя игнорировать практику продвижения СХП на рынок. Логистика АПК, как управление сквозным материальным потоком и связанных с ним потоками финансовых ресурсов и информации, рассматривает этот поток (материальный) как объект управления на всех стадиях его движения, начиная с закупок МТР и заканчивая сбытом СХП. Сбыт СХП, как бы завершая

процесс физического движения ресурсов АПК, инициирует поток финансовых ресурсов от расчетов с покупателями (включая дотации государства), до оплаты закупок МТР.

Поэтому при исследовании логистического потенциала АПК в процессе распределения СХП (распределительная логистика) необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих конъюнктуру регионального рынка СХП (см. рис. 2.3).

Макроэконо- Политика Внешнеэконо- мическая государства в мическая ситуация сфере АПК политика Спрос Конъюнктура регионального рынка СХП Производство на СХП

СХП Покупательная способность потребителей СХП Региональная политика в сфере АПК Потенциал сельхозпроизводителей

Рис. 2.3. Основные факторы, влияющие на конъюнктуру регионального рынка СХП

Условно всю совокупность факторов, влияющих на конъюнктуру регионального рынка СХП, можно свести в три группы: 1) общенациональные, 2) региональные; 3) локальные, т.е. на уровне каждого конкретного производителя и потребителя СХП. В свою очередь к общенациональным

факторам, влияющим на конъюнктуру регионального рынка СХП, мы относим:

- макроэкономическую ситуацию, подразумевая под этим общее состояние экономики страны в целом и АПК в частности;

- политику государства в сфере АПК, включая формирование институциональной среды функционирования АПК, вплоть до бюджетного дотирования и субсидирования производства и потребления СХП;

- внешнеэкономическую политику государства, затрагивающую интересы производителей и потребителей СХП.

Региональные факторы, влияющие на конъюнктуру регионального рынка СХП, весьма разнообразны. Но если абстрагироваться от природно-климатических и прочих объективных условий, то все их можно сгруппировать так:

- факторы, определяющие спрос на СХП в регионе;

- факторы, обуславливающие предложение (производство) СХП на рынке региона;

- региональная политика в сфере АПК.

На локальном уровне, по меньшей мере, действуют следующие факторы:

- покупательная способность потребителей СХП в регионе;

- производственный потенциал производителей СХП.

Под влиянием всей совокупности факторов (преимущественно негативном) индекс физического объема производства СХП в Ставропольском крае в 1999 году по сравнению с 1990 годом упал до 42,5 %, сократились объемы производства в два и более раза практически всех видов СХП (см. табл. 2.17).

Сократились не только объемы производства, но и снизилась продуктивность работы сельхозпроизводителей, что также негативно сказывается на уровне продаж и конкурентоспособности СХП региона. Так, урожайность всех сельскохозяйственных культур упала в 1,5-2 раза в течение последнего десятилетия (см. табл. 2.18).

Снижение урожайности - это всегда рост непроизводительных расходов и потерь, что неизбежно повышает себестоимость производства. Так, если сокращение объемов производства СХП ведет к потерям от сужения масштабов производства, то падение урожайности сопровождается снижением ресурсоотдачи, что также оборачивается удорожанием СХП. Впрочем, подобную же картину мы наблюдаем в животноводстве (см. табл. 2.19).

Падение продуктивности животных в сочетание с углублением диспаритета цен привело к абсолютной убыточности всего животноводства в АПК Ставропольского края. По СХП края в целом уровень рентабельности упал с 65 % в 1991 году до 17 % в 1997 году на - 16 % в 1998 году. Только в 1999 году удалось поднять рентабельность сельского хозяйства региона до 22 %, главным образом за счет повышения закупочных цен на зерно. Если исследовать продуктовую структуру сельхозпроизводства, то устойчиво низкая рентабельность сохраняется в животноводстве (см. табл. 2.20).

Таблица 2.20

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства

Ставропольского края, %

Вид продукции 1991 1997 1998 1999 Уровень рентабельности всего (без дотаций), в том числе 40,4 -15 -13 24 Растениеводства: 114,3 24 11 58 зерна 142 36 7 74 картофеля 107 -13 -14 23 овощей 29 -33 -19 18 подсолнечника 223 14 59 81 Животноводства : 27,5 -56 -45 -14 Молока -8 -48 -35 14 мяса крупного рогатого скота 4,6 -63 -58 -23 мяса свиней 7,8 -51 -40 -21 мяса овец -8,1 -57 -44 16 яйца 60 -18 0 5 шерсти 80 -86 -85 -47

Поэтому не удивительно, что в 1991 году все хозяйства края были прибыльными, зато в 1997-1998 годах их доля опустилась до 27 %, т.е. более 213 хозяйств заканчивали финансовый год с убытками. В 1999 году по сравнению с 1998 годом количество убыточных сельхозпредприятий удалось уменьшить с 321 до 137, а доля прибыльных предприятий поднялась до 70%.

При прочих равных условиях финансовое положение сельхозпредприятий определяется уровнем закупочных цен, который в свою очередь существенно влияет на покупательную способность населения и народного

хозяйства. Разнонаправленность этих конъюнктуруобразующих факторов выражается в том, что рост закупочных цен на СХП ведет к повышению финансовой устойчивости сельхозпроизводителей и снижению покупательной способности потребителей. Применительно к удовлетворению спроса населения в СХП, помимо роста закупочных цен его покупательная способность снижалась в последние годы из-за общего падения жизненного уровня (точнее реальных доходов). В результате потребление основных видов СХП уменьшилось на 10-15 % (см. табл. 2.21).

Пожалуй, только за исключением хлеба и растительного масла, где положительная динамика объясняется не столько сдвигом в потребительских предпочтениях, сколько изменением структуры питания в сторону ухудшения его качества. Спросовый ограничения предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности обуславливаются не только уровнем

покупательной способности населения, но и общей деловой активностью в реальном секторе экономики, включая состав, структуру и эффективность функционирования каналов распределения СХП.

Основными каналами распределения СХП края являются:

- закупки СХП заготовительными организациями различных форм собственности;

- поставки СХП на основе прямых связей между сельхозпроизводителями и потребителями;

- заготовительная сеть потребительской кооперации на селе;

- продажа СХП через собственные магазины сельхозпроизводителей на организованном рынке и товарной бирже;

- отпуск СХП населению в качестве натуроплаты и продажа через систему общепита сельхозпредприятий;

- обмен по бартеру и поставки в региональный фонд и т.д.

Анализ структура продаж СХП сельхозпроизводителями Ставропольского края за 1999 год показывает, что в поставках зерновых культур доминируют бартерные операции, а по животноводческой продукции - закупки заготовительными организациями (см. табл. 2.22).

В составе рыночных каналов распределения в 1999 году были и такие, как Северо-Кавказская биржа, через которую было продано 28,1 тыс. т. зерна, или менее 2 % общего объема продаж; поставки на внешней рынок -экспортировано за рубеж 145,1 тыс. т. или около 10 % общего объема продаж зерна. Но, все-таки, превалировали эшелонированные каналы распределения, где господствовали коммерческие посредники, существенно снижавшие закупочные цены на СХП. Проведенный анализ показывает, что только около 20 % зерна поступает в свободную продажу по более высоким, чем закупочные ценам. Структура поставок по другим каналом распределения включает:

- продажа работникам хозяйств по более льготным ценам и выдача в качестве натуроплаты более 20 %;

- поставки в счет выполнения обязательств за ранее приобретенные МТР и погашение долгов в региональный фонд - около 40 % зерна и примерно 10 % мяса.

Отсутствие единой маркетинговой стратегии поведения сельхозпроизводителей края на рынке приводит к продажам СХП по демпинговым ценам. Так, при средней цене зерна 1127 руб. за тонну в регионе, в 7 районах цена реализации в 1999 году не превышала 1000 руб./т. В результате в целом по Ставропольскому краю по этой причине недополучено 124 млн. руб. Хуже того, 16 % общего количества хозяйств реализовали зерно по ценам ниже 800 руб./т, а 54 % в интервале от 800 до 1200 руб./т.

Закупочные цены на СХП существенно различаются в зависимости от каналов распределения (см. табл. 2.23).

Ценовая конкуренция каналов распределения приводит к значительным финансовыми потерям края. Так, превращение СХП в своеобразную

валюту в товарообменных операциях нередко оборачивается дискриминацией сельхозпроизводителей со стороны поставщиков МТР. Обменные операции (бартер) в тех условиях, которые навязываются сельхозпроизводителям, равнозначны кредитованию по ставкам в 2-4 раза превышающим среднюю ставку ссудного процента, устанавливаемую Центробанком России. По самым скромным подсчетам, сокращение даже на треть продажи СХП по бартеру, позволит увеличить выручку от продаж на 8-12 %.

Жизнь со всей убедительностью подтверждает справедливость курса органов власти Ставропольского края на усиление регулирующей роли государства в организации производства, распределения, обмена и потребления СХП. Законодательно это закреплено законом Ставропольского края

по

"О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае", в подготовке которого автор принимал участие.

Основным инструментом государственного регулирования является экономическое воздействие органов государственной власти края на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства в крае. Среди задач государственного регулирования АПК необходимо выделить следующие:

- стимулирование высокоэффективного ведения сельского хозяйства;

- повышение конкурентоспособности СХП, сельхозсырья и продовольствия;

- стабилизация сельскохозяйственного производства;

- повышение уровня жизни сельского населения;

- содействие развитию и стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- поддержание паритетных экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслевыми экономики;

- проведение политики протекционизма по отношению к местным сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям, связанным с переработкой, хранением и реализацией СХП;

- обеспечение продовольственной безопасности края.

Исходя из этого, основными направлениями регулирования и поддержки АПК края, являются:

- поддержка инвестиционной детальности, включая приобретение новой техники и оборудования, сортовых семян и племенных животных, в соответствии с целевыми программами;

-

Ill

- повышение плодородия почв, проведение мелиоративных мероприятий, осуществление работ по борьбе с болезнями животных и вредителями сельскохозяйственных культур, ликвидация карантинной сорной растительности и особенно опасных инфекционных заболеваний животных, а также проведение научных исследований;

- кредитование, финансирование, льготное налогообложение и страхование агропромышленного производства;

- дотирование и компенсирование агропромышленного производства;

- дотирование и компенсирование части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- развитие и поддержка производства СХП, сырья и продовольствия;

- дотирование животноводческой продукции, закупок комбикормов для животноводческих комплексов, птицефабрик и других сельскохозяйственных производств с учетом агроклиматических и экономических условий;