---

часть из работы

дает конкретную интерпретацию ион пословице, то следует

акцентировать его, что пословица имесд переносный смысл.

Диагностические критерии: если ребенок правильно интерпретирует и (фразы и пословицу, а также отвечаем на дополникмьиые вопросы, он получает по I баллу за каждую пословицу п иотворку. Ошибочный ответ оценивается в баллов.

25) Перескат и понимание рассказа. Ребенку на слух

предъявляется рассказ "Валка и голуби" с просьбой перескатать рассказ и

ответит ь на дополнительные вопросы 11пс iру кпия "С ейчас я прочитаю

тебе рассказ, ты его послушай, и затем мне перескажешь".

"/'(/./AV/ // . 1'шка уаыха id. что го носи хорошо кормят. Hhiuc inuuh оно a ocibiii цает и nowiin ш с . 1уочтик > l'aiyoii принят с с

х

как спою, накормит. Л она не гте/илч//

После пересказа ребенку задаются вопросы: I) Почему лалкл выкрасилась в белый цвет? Почему тлуби вымыли галку? Почему ее не приняли назад? Как можно назван, нос тюк галки?

Диагностические критерии: если ребенок правильно передал содержание рассказа и правильно ответил на вопросы (например: Почему галка выкрасилась в белый цвет? Она холена попаси, в голубятню; Почему ее не приняли назад? Она была белою цвела и л д.) начисляется но I балду Неверная передача содержания рассказа и неспособность ответить на дополнительные вопросы оценилзаелея в блллолз.

II тгап. Методика исследовании образов-представлении.

Основную часть жеперимсп л а составили методы рисования но представлению, задача которых сое л ояла лз полу чении данных о состоянии ряда характеристик обратов-пределлвлепий па различных уровнях их организации. Методика разраболана и предложена Л.(/.Цветковой (1975, 1976, 1986, 1995, 2000) и модифицирована Н.Г.Калитой (1976), С.К.Сиволановым (1986), Н.Г.Гришиной (2000).

Для исследования образов-иределлвлепий па невербальном уровне их организации (первая серия опылов) использолзались методы свободных и направленных ассоциаций, реконструкция фрагмента предмет ною изображения, дорисовывание л еометричееких фигур до предметов. Материал, который был получен при использовании тих методов позволяет оцепить:

1 ) продуктивность ассоциат шли.лх образпьлх процессов;

К7

2) семитическую opt литанию образов-представлений характер связей между образами, количество семантических групп, их величину (наполненность), стракчпю acconnaiinii (наличие или отсутствие четко очерченных семантических пеней, пх длину);3) возможность актуализации образа-представления по графическим стимулам разного уровня обобщения: конкретным ((фрагментам предметных изображений) и абслракшым (геометрическим (фигурам), правильность опознания и реконструкция фрагмента, число разных вариантов реконструкции абстракт пых (фигур и т.д.

Во второй серии опытов изу чались образы-представления па вербальном уровне их организации: анализировались характеристики образов-представлений, актуализируемых па вербальные стимулы слова-наименования предметов Применялись методы: рисунок но слову-наименованию и дорисовывание (фрагментов изображений до предметов целого класса (метод Л.('-Цветковой "Курица-цыпленок-петух"). В них па основе рисунка но предел авлению исследовалась возможность актуализации образа-предславлеиия по слову-наименованию, ею соответствие ному слову, дифферепцированность образа-представления (наличие отличительных признаков образа), полнота отражения признаков предмета, отсутствие искажений обра за-представления (прост ранет венных, метрических, топологических, а (акже признаков предмета).

Проводилась качественная и количественная оценка полученных результатов.

Для проведения 'жеперимеша ребенку давался лист бумаги (формата Л I и простой карандаш.

1 серии.1. Свободные обра зпые ассоциации.1 [ель: Исследуется связь предметных образов со словом, зрительно-моторная и семантическая связи

Инструкция: "Постарайся та 5 минул нарисован, как можно больше ратных предметов. Качество рисунка роли не играем, ишвиое, чтобы было понятно, что то. Рисуй все, что приходи i icoe в голову". Время выполнения задания 5 минут. 'Затем ребенок называем нарисованные им предметы.

Диагностические критерии: 1 Продукливпость акдуализации образов-представлений: в качеспзе количее шейной характеристики ттого параметра выступало число рисунков, выполненных ребенком за 5 минут

2) Семантическая организация образно-предметного ряда: анализировались семантические группы и образы, актуализируемые ребенком. Количественной характерце i икой по пому параметру выступали:

количество семанiических i р>111¦ (под семантической группой понималась группа слов, объединенных категориальной или отчетливо конкретно-ситуативной, функциональной связью: например, образы-рисунки "стол", "стул", "полка", "диван" составляю! группу "мебель") Слова объединялись в семантические i руины не зависимо от тою, составляли они непрерывную цепь или были (тделепы в ряду образов-представлений другими рисунками.

Количество тем (количество ICM складывалось из количества групп и количества "одиночных слов, котрые не удалось отнести к какой-либо группе в обратном ряду);

Средняя наполненность семантических ipynii как отношение количества рисунков входящих в фуппы. к количеству тих семантических групп;

Средняя наполненность семан i ических ICM как отношение количества рисунков в обра зно-предме i пом ряду к количеству тем. 2. Направленные обра зпис ассоциации.

Инструкция: "Постарайся за 5 минут нарисовать как можно больше ратных предметов, которые тебе приходяi в iолову, когда ты смофншь на угу картинку. Качество рисунка ро ли не шраег Можешь рисовать все, что придет в голову". Время выполнения задания 5 минут В качестве стимульной картинки выступает изображение чашки.

Диагностические критерии те же, чю и предыдущем задании.

3. Дорисовывание геометрических фигур до предмета.1 [ель: исследуются сохранность обьема образов, их динамики, богатства, в целом воображения. При выполнении дон пробы следуем провеет точный дифференцированный качеемвепиый анализ ошибок и поведения ребенка при выполнении пой

Ребенку дается лист бумаги, па коюром нарисованы 5 квадратов, > волнистых линий, 5 кругов, 5 углов

Здесь нарисоЕзаны разные фшуры Посмарайся дорисовать их до разнообразных предметов. Например, лреуюдышк можно дорисовать до домика, дерева ( жепериментаюр демопел рпруст рисунок), a icoe надо дорисовать кружочки, квадраты мды. волппедые линии. Посдарайся та 5

минут дорисовать как можно больше предметов. Качество рисунка роли не играет". Время выполнения задания 5 минут.

Диагност ические критерии: 1) Проду кт ивност ь акт уализации образов-представлений: в качестве количественной характеристики пою параметра выступало число рисунков, выполненных ребенком за 5 минут

2) Разнообразность образов-представлений повторяющиеся рисунки оцениваются в 1балл (как единичные, так и систематические).3) Место стимула в образе анализировалось, чем является в предметном изображении етимульный графический элемент контуром, (функциональным центром, функциональной частью или элементом. Количественной характеристикой но этому параметру выступала доля (процент) рисунков, стимульная фигура в которых является контуром, элементом и т.д.4) Типичность актуализируемых образов количественной характеристикой но лому параметру выступал коэффициент индивидуальности-типичности образов-представлений. Pro подсчет осуществляется следующим образом: I) определялась типичноем> каждого образа как количество детей, которые актуализировали этот образ (и): соответственно, оригинальный рисунок, который был обнаружен только у одною ребенка получал "типичность", равную единице; 2) эти величины "типичности" каждого образа суммировались по каждому ребенку отдельно; 3) для каждою ребенка определялся коэффициент индивидуальности-типичности как отношение суммы (nl in2in3) к числу рисунков в этом задании. (Л.С.Цветкова, В.Г.Гришина, 2000).4. Дорисовывание фрагмент а предмет HOI о изображении до целою.

I [ель: исследуются сохранность конкретных образов-предславлеиий и образов-восприятий. Ребенку даются карточки с изображенными на ними (фрагментами рисунков различных предметов и простой карандаш Инструкция: "Художник нарисовал картинки, по часть рисунка стерлась

Необходимо догадаться, что здесь было нарисовано и восстановим, рисунки (дорисуй их до целого предмета)". После выполнения задания ребенок называет дорисованные им предметы. Временных ограничений при выполнении задания нет. При затруднениях ребенку дается помощь: I) называется семантическая группа или дается (функциональное описание изображенною предмета; 2) если подобная помощь не помогает, ребенку называется предмет с просьбой дорисовать фрагмент до названною предмета.

Диагностические критерии: I) Правильность опознания фрагмент предметною изображения, количественной характеристикой по лому параметру выступало число правильно опознанных фрагментов (из 12 возможных).

2) Возможность актуализации образа-представления по фрагменту предметного изображения: за каждый отказ (невозможность опознать фрагмент) начислялся I балл.3) Возможность реконструкции предметного изображения по его (фрагменту: анализировалось как проходит реконструкция предмет пою изображения по фрагменту: I) учитываются ли все графические элементы изображения; 2) не происходит ли искажения предметного изображения; 3) удается ли ребенку соотнести графический элемент с имеющимся у нею образом-представлением предмета.

II серии.

5. Дорисовывание фигу р до объект ов класса но слову-наименованию

(метод Л.( .Цветковой "Ку рпна-нын.тенок-петух").

Ребенку дается лист бумаги с нарисованными на нем 3-мя парами кру гов (в (форме восьмерки).

Инструкция: "')ти фигурки надо дорисовать- одну до пел уха, вторую до курицы, а третью до цыпленка, так, чтобы было понято, кто где нарисован". Время выполнения задания не ограничено

Диагностические критерии: I ) Выраженное i ь сущесл лзеиных отличительных признаков у курицы, цыпленка и пелуха (степень визуальною различия между птицами). В качесдве существенных отличительных признаков рассматривались раз личия лз (форме и размере гребешков, лапок, крыльев, клювов, бородок, хвоскж. Вьлражеипос л ь существенных отличительных признаков оценивалась следующим образом: один вариант признака, т.е. отсутствие ратничий по признаку (например, три одинаковых хвоста или три одинаковых лребешка у птиц и т.д.) оценивалась в баллов; два вариапле признака (например, одинаковые гребешки у курицы и петуха и олсулелвпе лребешка у цыпленка) оценивалось в I балл, три вариант признака (например, ратные хвосты у всех трех птиц) оценивается в 2 балда Выраженность различий оценивалась но всем иризиалчам.

2) Полнота образа-предсталзлепия (предмел пол о образа-рисунка). Рисунки детей анализировались на предмет наличия или олсутствия так называемых необходимых признаков предметов, л .с при знаков, присущих целому классу предметов (лз отличие от сутцесл лзеппьлх отличительных признаков, которые позволяют отдиффиреипиролзн л ь предмел от других объектов класса), например, туловище голова, клкж. ланки хвост, л лаза у птиц. Количественная оценка: штрафной балл, олражаюпшй число пропусков необходимых признаков.6. Рисование предметов по слову-нанменонанню.

Инструкция: "Я назову тебе предмелы, а ты поеллрайся п\ парпсова л ь как можно лучше". Время выполнения задания не ол раппчено. Для рисования предлагаются следующие предметы ччичлк t //K.O, чтиия.

крутка, стакан, коашик, .чл/юь, гусь, ворона, кош, COUOKII, тса, ,'ра

Диагност ические к]> и ie|> и11: I) Наличие сущест венных отличи icjiiaibix признаков. В качесдве существенных признаков рассматривались такие, которые позволяли (ндиффиреипировать предметы внутри одного класса (например, в классе "птицы" хвослы у голубя, гуся и вороны и т.д.) В нашем случае предмел пые изображения образовывали следующие семантические группы: "(фрукты" "предметы", "птицы", "посуда", "животные", "обувь"

Рисунки каждого класса анализировались отдельно. Оценивалась возможность однозначною опознания предметною изображения как например, кота, собаки пли лисы Соответственно опознание могло осуществляться на основе сущее i венных отличительных признаков предмета. За каждое живей нос, предмет, растение без отличительных признаков начисляется штрафной балл

2) Полнота образа-иредславлепия (предметного образа-рисунка): как в предыдущем задании оценивалось наличие необходимых признаков предметов, к таким относились i олова, туловище, лапы, хвост, глаза, уши, пасть у зверей. Количественной характеристикой выступал штрафной балл, отражающий число попущенных необходимых при знаков2.3. Методы материи ической обработки.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась применением научно обоснованных методов исследования, основанных на принципах качественного анализа и сисдемпою подхода к изучению психической деятельности, а также принципа учет возрастного папа развития ребенка Математическая обраГмпкл данных жеперимента проводилась с помощью

статистических непараметрических методов с использованием U-кртерия Манна-Уитни, ф критерия Фишера, критерия х2

Для более адекватного и наглядного отображения данных, полученных в "эксперименте, сравнения их между собой и получения возможно более достоверных закономерностей, мы сочли необходимым примени п. следующий статистический критерий и принципы обработки результатов

В силу того, что. I) использованные нами параметры, отражающие результаты работы испытуемых в 'эксперименте подчиняются порядковой шкале или более высокой; 2) каждая описываемая группа состоит из менее чем 60 человек (45, 40, 40); 3) неизвестен вид распределений; 4) необходимо пренебречь разностью формы концентрированных распределений, в качестве статистического критерия для проверки различий результатов исследования использовался односторонний U-критерий Манна-Уитни. Этот критерий относится к ненараметричеекпм методам статистической обработки данных. 11епараметричеекие методы составляют к настоящему времени "сложившуюся систему обработки данных", по своим "возможностям сопоставимую с гауссовской" (141, с.5; 162, с. 148). Популярность эти методов объясняется широкой областью их применения, устойчивостью выводов, простотой математических средств. U-критерий Манна Уитни использует всю информацию свойственную порядковым шкалам и поэтому является наиболее мощным (по способности к отклонению ложной нулевой гипотезы) статистических критериев, применяемых для оценки различий между центральными параметрами. Уровень значимости везде принимался равный 0,5

11еобходимос т ь допущения: для любою параметра группы ранжировались в соответствии со следующими допущениями или правилами

I) 11араметры детей из одной группы принадлежат общей i енерадыюй совокупное! и

•J 5

2) Гели для одною ребенка дано несколько значений параметра, то бралось среднее арифметическое.3) Все параметры подчипяктся порядковой шкале или более высокой4) Группа А получаст меньший рань, чем группа В, т.е.: А>В, если принимается алыершп пвпая пшотеза III .11роверяемые гиноiслы в качестве пулевой гипотезы 110 при сравнении любых групп (например Д и В), бралось равенство медиан распределения параметра, а в качеств алыерпатпвной гипотезы III - что у группы Д распределение параметра стохастически больше, чем у гру ппы В

Интерпретация резульiaiов: 1 ) при ранжировании [руин ситуация Д В п Д С и В С означает, чю имеющиеся данные позволяют утверждать:

1) Гели Д>Д, то Д С

Гели Д

2) При увеличении числа детей ситуация может стать определенной только следующими способами:

(Д С; Д>В; С>В) или (Д>С; Д>В; С В) иди (Л>С; С>В; Д>В)

Ситуация Д В С Д означает сташетическую неотличимость групп Д. В, С.

Задачи ста I ист ическою анализа.

Задачей первой части ст a i ист ическою анализа результатов ¦эксперимента явилось сравнение групп детей (ЗПР и УО) между собой и с группой нормальной развивающихся испытуемых (N)

У() 0.4

Для ЗПР, УО и для группы N выписываются (в порядке возрастания) значения числа сделанных ошибок к числу сделанных рисунков.

ЗПР

N 0.02

1) числа из этих двух колонок объединяются п упорядочиваются в порядке возрастания и записываются в tuny колонку2) каждое число получаст ранг, равный номеру ею в ной колонке, например: 0,4 получит ранг I; 0,3 получи г ранг 2 и i д.3) если есть два или более одинаковы\ числа. ю каждому приписывается средний ранг, например:0,04 18 место, 0,04 Р) место, 0,04 20 место U о I 11 мест, оiсюда 0,04 получаст ранг: