---

часть из работы

При этом сторонники данной концепции полагают, что наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела и судебного разбирательства существуют самостоятельные стадии в апелляционной, кассационной и других инстанциях.

В учебной литературе давали различные определения стадии процесса: совокупность процессуальных действий, связанных общей ближайшей процессуальной целью1; совокупность ряда процессуальных правоотношений, объединённых ближайшей процессуальной целью2; совокупность процессуальных действий и правоотношений, объединённых всё той же целью .

Н.И. Масленникова под стадией процесса понимает качественно обособленную часть единого процесса, или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи1.

Законодатель также не дает четкого ответа на поставленный вопрос. Так, положения специально посвященной этому главы 14 АПК РФ, ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не указывает на стадию ст. 267 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение

1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. М.,1981. T.I. C.120.; Советский гражданский

процесс. М. 1989. С. 17-18

2 См.: Советский гражданский процесс. Л. 1984. С. 133 См.: Советский гражданский процесс. М.,1988. С.13-14

арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Не найдем ответа на вопрос также и в ст. 285 АПК РФ, предусматривающей, что срок рассмотрения кассационной жалобы включает срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Аналогично не решен вопрос о самостоятельности стадии подготовки в ст. 147 ГПК РФ.

В то же время законодатель последователен в вопросах определения правовой природы и значения института подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотрев его обязательный характер по каждому арбитражному делу.

***

Автор поддерживает сложившийся в юридической литературе подход, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса.

Вместе с тем, автор придерживается отличной точки зрения на определение стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ее месте в арбитражном процессе, а также к перечню стадий арбитражного процесса.

Для того чтобы определить, является ли подготовка дела к судебному разбирательству самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, необходимо определить, что представляет собой стадия арбитражного судопроизводства с точки зрения толкования лексического значения этого слова,

В "Словаре русского языка" СИ. Ожегова стадия толкуется как период, ступень, этап в развитии чего-нибудь . В другом толковом словаре русского языка стадия -это ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности .

Под стадией (от греч. - мера длины) понимается обособленная часть единого процесса, определенная ступенями (периодами, этапами) в развитии, имеющими свои качественные особенности.

1 См.: Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствова

ния советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С.51

2 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. Изд-во

Рус. яз. М, 1990. С.760

3 См.: Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - 2-е изд., стереотип.

Т.2. М, 2001. С. 696

Таким образом, применительно к предмету исследования стадия - это период, этап в развитии арбитражного процесса.

Представляется, что нельзя разделять "этап" и "стадию" в силу того, что это тождественные понятия. Можно употребить один и тот же правовой термин для обозначения различных понятий, однако, как справедливо заметила Т.Е. Абова, для совершенствования законодательства полезно все же терминологическое размежевание1.

Для того чтобы правильно ответить на вопрос, что является стадией юридического процесса в целом и арбитражного, в частности, обратимся к общей теории права.

Разделение любого вида управленческой деятельности на отдельные стадии (этапы) необходимо для правильного построения системы совершаемых действий в их логической взаимосвязи для достижения конечного результата при определенных условиях. Стадии любой управленческой деятельности охватывают сбор и оценку информации, принятие решения (команду), обеспечение его реализации2.

Как отмечал С.С. Алексеев,".. .логически не только возможно, но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали"3.

В частности, он подразделял все правоприменительные действия на три стадии:

1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела),2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела), 3) решение

дела, выраженное в акте применения права . Первые две из указанных стадий имеют в

значительной степени подготовительный характер5.

В.В. Лазарев, выделяя аналогичные стадии в правоприменительном процессе, отмечает, что основанием для начала процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств, поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных факторов)6.

1 См.: Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1974. С.1032 См.: Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971, С.1413 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2 - М.: Юрид. лит. 1982. С.ЗЗО4 Ранее С.С. Алексеев разделял стадии применения права на установление и исследование фактических обстоя

тельств дела; выбор, анализ и толкование норм; принятие решения и его документальное оформление (см.:

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. С. 24).

5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Указ соч. С.ЗЗО6 См.: Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК,1995. С.210 (автор главы - В.В. Лазарев).

И.М. Зайцев, поддерживая позицию трех самостоятельных стадий юридического процесса, выделял правоприменительные циклы, в которые включаются эти стадии. Он же в гражданском процессе выделял пять самостоятельных циклов.

Следует согласиться с мнением И.М. Зайцева о том, что стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела)1.

А.Б. Венгеров пришел к выводу о наличии шести стадий правоприменения: исследование фактических обстоятельств дела; выбор нормы права (правовая квалификация действий адресата правоприменения); анализ текста нормы (на законность, действия во времени, в пространстве, по кругу лиц); толкование нормы права, уяснение ее смысла; вынесение решения компетентным органом, должностным лицом; доведение содержания решения до сведения адресата правоприменения2.

Общим для большинства подходов к выделению самостоятельной стадии правоприменительного процесса в теории права являются лежащие в его основании последовательно возникающие правоотношения, направленные на достижения конкретных задач на отдельном этапе процесса и конечного результата в целом при неуклонном выполнении установленной процессуальной формы. Большинство авторов сходится в едином мнении о вьщелении самостоятельных стадий в правоприменительном процессе.

Для каждой из названных стадий юридического процесса (арбитражного процесса, в частности) обязательны следующие компоненты:

относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

специфический состав действий, непременно включающий установление или анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела и т.п.;

1 См.: Теория государства и права: Курс лекция / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Указ. соч. С.443. (ав

тор главы - И.М. Зайцев).

2 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист 1998.

С.515-517

юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий1.

Несомненно, арбитражный процесс является неотъемлемой частью юридического процесса и одной из его составляющих - правоприменения. Полагаю, что деление правоприменительной деятельности в общей теории права на три стадии в полной мере применимо к арбитражному процессу. Для суда стадии применения права представляют собой, кроме того, поочередно сменяющие друг друга этапы в развитии процессуальных отношений: от возбуждения деятельности до принятия решения по существу дела2.

Исследуя данную проблему, нельзя не остановиться на смежной процессуальной отрасли - уголовном процессе. В системе уголовного процесса М.С. Строгович под стадией понимал те части, на которые он делится и которые характеризуются свойственными им непосредственными задачами, процессуальными действиями и процессуальными отношениями3.

При этом он выделял шесть обычных стадий уголовного процесса: возбуждение уголовного дела; дознание и предварительное следствие; предание суду; судебное разбирательство и постановление приговора; кассационное производство и исполнение приговора. И две особые стадии: пересмотр дела в порядке судебного надзора и возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой же позиции в настоящее время придерживаются ученые кафедры уголовного процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова4.

1 См.: Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М, 1987. С. 165, 166; В.Ф. Ко-

вин выделял ряд признаков, которые можно положить в основу деления процесса на стадии. К таким призна

кам относятся: а) необходимая часть процессуальной деятельности суда; б) наличие ближайшей самостоятель

ной цели; в) совокупность процессуальных действий, направленных на достижение ближайшей самостоятель

ной цели; г) специфические условия, в которых протекает деятельность субъектов процесса; д) отражение ре

шающей деятельности суда в отдельном акте, определяющем дальнейшее движение процесса (см.: Ковин В.Ф.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1971.

С. 16).

2 См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права.

Указ соч. С. 43

3 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского

уголовного процесса. Изд-во "Наука". М, 1968. С.66

4 См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.ф. Гуценко.

Издание 4-е, переработанное и дополненное. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. С. 6-7 (автор главы - К.Ф. Гуценко

совместно с М.А. Ковалевым).

Интересна позиция Ю.К. Якимовича по вопросу такой стадии уголовного процесса, как предание суду (назначения судебного заседания). Он полагает, что правильно именовать эту стадию "судебное подготовительное производство"1.

Арбитражный и уголовный процессы базируются на общих принципах организации и деятельности судов, а также подчиняются основным положениям теории юридического процесса. В связи с этим выделение в уголовном процессе подготовительной стадии оправданно, а в арбитражном процессе необходимо ввиду отсутствия досудебных стадий.

Приведенные выше точки зрения ряда авторов по вопросу деления арбитражного процесса на стадии, в частности производство в арбитражном суде первой инстанции, второй инстанции и т.д., не определяют сущности стадий арбитражного процесса, их практической значимости, не позволяют выделить особенности возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дел, возникающих из различных правоотношений.

Полагаю, что дифференциация системы арбитражного процесса на отдельные арбитражные производства, а производства на стадии вполне закономерна и соответствует общему системному подходу. Такое деление имеет большую практическую значимость для участников арбитражного процесса, поскольку именно "дифференциация правового регулирования обнаруживается на уровне стадий процесса, на уровне этапов процесса и на уровне процессуальных действий"2.

Предлагаемая автором исследования дифференциация арбитражного процесса на отдельные стадии в рамках арбитражных производств позволит не только конкретизировать правоотношения, возникающие на каждой стадии в рамках отдельного производства, но и проводить сравнительный анализ элементов стадий арбитражного процесса в различных арбитражных производствах.

Например, срок подготовки дела к судебному разбирательству в исковом производстве как элемент стадии подготовки составляет два месяца с момента возбуждения арбитражного дела (ст. 134 АПК РФ). Срок производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности дел об оспаривании ненормативных правовых актов (п. 1 ст. 200 АПК РФ) не определен и включается в

1 См.: Якнмович Ю.К. Структура советского углового процесса: система стадий и система производств. Ос

новные и дополнительные производства. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С.26

2 См.: Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: Автореф. дисс. ... канд.

юрид. наук. М., 2001. С.22

общий двухмесячный срок рассмотрения этих дел. Сравнительный анализ элементов стадии подготовки дел к судебному разбирательству, показывает, что законодателю необходимо конкретизировать срок подготовки дела к судебному разбирательству в таком административном (публичном) производстве как производство об оспаривании ненормативных правовых актов, где необходимо установить конкретный срок подготовки дела к судебному разбирательству. Указанное обстоятельство необходимо для более действенной защиты прав лиц, участвующих в деле, реализации этих прав, а также для равенства процессуального срока подготовки, рассмотрения и разрешения дел в исковом производстве и производстве об оспаривании ненормативных правовых актов.

Аналогичный сравнительный анализ стадий подготовки и их отдельных элементов в других арбитражных производствах позволит теоретически и практически определить общие и особенные свойства, элементы, улучшить качество правоприменительного процесса в каждой стадии1.

Стадия, этап и цикл в том понимании, которое в них вкладывают некоторые ученые, - это искусственные образования, которые определяют только форму ступени арбитражного судопроизводства в конкретном и законченном движении арбитражного дела, не отражая его содержания.

Нельзя себе представить, чтобы отдельная стадия в движении арбитражного дела зависела исключительно от формы, не включая содержание, то есть те элементы, которые характерны только для данной стадии арбитражного процесса в конкретном деле.

Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса состоит из элементов, которые отражают её внутреннюю структуру и форму.

Автор понимает под элементом стадии арбитражного процесса внутреннюю составляющую, которая характеризует отдельную сторону стадии и позволяет определить специфические для нее черты, выявить отдельные признаки и свойства в конкретном арбитражном производстве.

Так, для принятия судом обеспечительных мер на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции необходимо выполнить ряд процессуальных действий: подать заявление лицом, участвующим в деле; рассмотреть заявле-

1 См., например: Шилов А.В. Определение судьей круга необходимых доказательств в порядке подготовки дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника к судебному разбирательству // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Изд-во Том. ун-та, Томск. 2003. С.12Ы26

ния судом; принять определение; при удовлетворении заявления исполнить определение арбитражного суда об обеспечении иска (ст. ст. 90, 92, 93, 96 АПК РФ). Данные процессуальные действия порождают элементарное правоотношение. Указанное элементарное правоотношение возникло на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и направлено на обеспечение исполнения судебного решения и (п.4 ч.1 ст. 135 АПК РФ).

Кроме элементарных правоотношений или групп правоотношений, элементом стадии также могут быть иные категории, например, срок подготовки дела к судебному разбирательству, юридический факт. Совокупность элементов подготовки дела к судебному разбирательству будет составлять стадию подготовки по конкретному арбитражному делу.

Рассматривая стадии подготовки дела в различных арбитражных производствах либо только отдельные элементы этих стадий, можно проводить сравнительный анализ стадий, совершенствовать действующее законодательство и осуществлять теоретические исследования в данной области, в чем проявляется теоретическая значимость занимаемой автором позиции.

Весомым доводом в пользу самостоятельности подготовки дела к судебному разбирательству как стадии процесса является утверждение о том, что подготовка дела к слушанию - важнейший элемент процессуальной формы1. Дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должны рассматриваться в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства; дела по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, должны рассматриваться в производствах по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Помимо этого существуют особое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство и других, порядок рассмотрения в которых регулируется единой арбитражной процессуальной форме.

Арбитражная процессуальная форма определяется как сложное правовое образование, представляющее собой систему требований, адресованных к арбитражному процессу как деятельности по разрешению экономических споров, состоящих в единстве внутренней и внешней сторон, как образование, реализующееся через содержание

процессуальных отношений (внутренняя сторона), и как единство арбитражного процесса по отношению к иным правовым явлениям (внешняя сторона), характеризующееся динамизмом и изменчивостью в рамках видов, стадий и институтов судопроизводст-ва2.

Существует другая точка зрения на определение процессуальной формы, согласно которой гражданская процессуальная форма - установленный нормами гражданского процессуального права и реализуемый в гражданских правоотношениях в соответствии с основными принципами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам в целях зашиты действительно нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса. Такая гражданская процессуальная форма характеризуется системностью и предоставлением процессуальных гарантий участникам гражданского процесса3.

Имеются и другие определения процессуальной формы4.

Таким образом, в науках гражданского и арбитражного процессуального права господствуют два подхода, в соответствии с которыми процессуальная форма представляет собой "систему требований" или "определенный порядок".

Придерживаясь второго подхода к определению арбитражной процессуальной формы как "установленного порядка", автор полагает, что универсальность арбитражной формы прослеживается через призму выделенной нами классификации стадий арбитражного процесса с учетом его дифференциации на отдельные арбитражные производства.

1 См.: Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки граждан

ских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.,

1979. С. 140-141.2 См.: Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое

производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С.7.

3 См.: Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С.-Пб.,2001. С.74 Н.А. Рассахатская под гражданской процессуальной формой понимает организационную процессуальную

деятельность суда и других субъектов гражданского процессуального отношения, правовой регламент дея

тельности по рассмотрению и разрешению дел (см.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С.6); А.В. Цихоцкий под гражданской процессуальной фор

мой понимает процессуальные условия, предусмотренные законом (см.: Цихоцкий А.В. Теоретические про

блемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С.32); К.С. Юдельсон под гражданской процес

суальной формой понимал установленный ... гражданским процессуальным законодательством порядок рас

смотрения и разрешения гражданских дел (см.: Советское гражданское процессуальное право: учебник / Под

ред. К.С. Юдельсона, м., 1965. С.12); И.А. Жеруолис считает, что гражданская процессуальная форма - это

установленный законом процессуальный порядок деятельности суда и участвующих в нем лиц по разбиратель

ству гражданского дела (см.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс 1969

С.46).

по Характерной чертой арбитражной процессуальной формы является ее единство,

которое выражается в поступательном развитии от стадии возбуждения дела к стадии подготовки дела и далее к судебному разбирательству.

Однако единство арбитражной процессуальной формы "... не означает ее единообразия, безразличного применения одних и тех же приемов ко всем делам без исключения, независимо от их свойств" . В производстве арбитражного суда не может быть двух абсолютно одинаковых дел, каждое из них рассматривается в определенном порядке производства, установленного для данной категории дел. Причем установленный арбитражный процессуальной формой порядок возбуждения, подготовки и разрешения дела в одних производствах имеет отличные особенности от таких же стадий в других арбитражных производствах.

Однако во всех производствах дело должно проходить через стадию его подготовки. Поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы.

В качестве следующего довода в пользу самостоятельности стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе предлагается критерий, определенный в теории общего права для выделения стадий юридического процесса. Таким критерием выступает функциональность стадии процесса в соответствии с ее назначением.

Функциональность стадии арбитражного процесса - это, прежде всего, направленность (назначение) ее элементов на достижение поставленных задач.

В каждом суде соответствующей инстанции существует самостоятельный, отличный от других порядок производства Например, исковое, особое производства в суде первой инстанции или апелляционное и исполнительное производства в апелляционном суде. Безусловно, что производство в каждой судебной инстанции - это часть единого арбитражного процесса, вместе с тем не похожее ни на какое другое.

Функции отдельного взятого по вертикали арбитражного суда различны, однако проявляются они только в своем собственном арбитражном производстве или производствах.

' См.: Якимович Ю.К. Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. - Томск: Изд-во Том. Ун-та. Томск, 2001. С.24

Ill Представляется, что арбитражный процесс является системой самостоятельных

видов арбитражных производств, которые можно разделить на горизонтальные (в рамках судов одного уровня) и вертикальные (в рамках разноуровневых судов)1.

Горизонтальными производствами в арбитражном суде первой инстанции являются: исковое производство; производства по делам, возникающим из административных и иных публичньк правоотношений; особое производство (производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение); производство по делам о несостоятельности (банкротстве); упрощенное производство; производство, связанное с деятельностью третейских судов; производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; производство по делам с участием иностранных лиц. В качестве критерия такого деления законодатель вьщелил особенности материальных правоотношений, особый статус субъектного состава материальных правоотношений, либо проверка акта принятого другим судебным органом.

Законодательный способ обработки нормативного материала привел к объединению в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ряда самостоятельных производств. Выделяют следующие административные (публичные) производства в арбитражном процессе: по делам об оспаривании нормативных правовых актов; по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления, иных органов, должностных лиц; по делам об административных правонарушениях; по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одним из критериев для такого объединения указанных самостоятельных арбитражных производств в отдельный Раздел Ш "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичньк правоотношений" явились спорные вертикальные материальные правоотношения, в связи и поводу которых возбуждено арбитражное дело.

' Например М.К. Треушников выделяет по новому ГПК РФ исковые и неисковые виды судопроизводств, см.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003. С.31-32, а Е.И. Носырева выделяет производства, связанные с рассмотрением дела по существу и производства, не связанные с рассмотрением дела по существу, см.: Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С.96

Критерием разделения арбитражного процесса на самостоятельные производства в суде первой инстанции (исковое, административное (публичное), особое производства и т.д.) является объект процессуальных отношений1.

Вертикальные производства в арбитражном процессе представляют производства в арбитражных судах разных уровней: апелляционное производство; кассационное производство; производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора; производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство. Причем, если апелляционные, кассационные и надзорные производства - исключительные, то есть возникают только в арбитражном суде соответствующего уровня, то производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч.2 ст. 310 АПК РФ), в рамках единой системы арбитражных судов, а исполнительное производство возникает только в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции (ч.1 ст. 319; 4.1 ст. 324; ч.1. ст. 324 АПК РФ) и не может возникнуть в кассационной или надзорной инстанциях.