---

часть из работы

в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ - путем направления уве юмдения.

предусмотренного в ст. 3 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, арбитраж в Арбитражном су де I орговой

Палаты Цюриха -путем направления заявления, соответствующего его Регламенту, и т.п.

Разграничение двух вариантов начала арбитражного разбирательства предусмотрено также ст. 1024-1025 ГПК Нидерландов. В случае заключения арбитражного соглашения (submussion) после возникновения спора, с ука?анием требований, котороые стороны намерены передать на рассмотрение в арбитраж, разбирательство считается начавшимся с момента заключения такого соглашение. Если

же имеет место арбитражная оговорка (arbitration clause), то разбирательство счи i ается начавшимся с момента получения одной стороной письменного уведомления от другой стороны о возбуждении ею рассмотрения спора в арбитраже. Подобное уведомление также должно содержать перечень вопросов, которые сторона намерена передать на рассмотрение арбитражного суда.

При желании истец может направить исковое заявление в виде отдельного документа, в котором подробно изложены все обстоятельства дела, а также предмет и правовое основание иска. Такое исковое заявление направляется после получения ответчиком (а в случае проведения институционного арбитража - и соответствующими арбитражными органами) уведомления об арбитраже. Такая возможность истца может быть закреплена уже в арбитражном соглашении, а также предоставлена ему в соответствии со ст. 18 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ. ст. 6 Регламента Лондонского суда международного арбитража, ст. 23 Типового Закона ЮНСИТР \Л. ст. 23 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже9\

94 Lalive P.. Poudret J.-F.. Reyrnond С. Указатель сочинений, № 18. С. 348: Bucher. А. Указатель сочинений.

№6. С. 68, N184

95 П.1 указанной статьи российского закона устанавливает, что в течение срока, согласованного с тронами

или установленного арбитражным судом, истец должен заявить об обстоятельствах, подтвержда вших его

Другие нормативные акты, регулирующие проведение арбитража, в том числе и международного, устанавливают иные способы начала арбитражного разбирательства. В соответствии со ст. 3 Арбитражного регламента Международной торговой штаты разбирательство начинается со дня подачи заинтересованной стороной просьбы об арбитраже (Request for Arbitration) в Секретариат Международного арби гражно! о су да, через его Национальный Комитет или же напрямую. В случае направления по юбной просьбы по почте датой начала разбирательства будет считаться день получения указанным органом такого документа. Арбитражный Регламент Международной торговой палаты устанавливает также требования к содержанию такого запроса: полное

наименование или имена сторон, их адреса, изложение исковых требований истца; информация о наличии заключенных между сторонами соглашений, в том числе -арбитражной оговорки; указание имен конкретных арбитров, выбранных сторонами для рассмотрения спора.

Ответчику предоставляется 30 дней для направления отзыва на иск. а также для изложения своих предложений относительно числа арбитров и назначения своего кандидата. В исключительных случаях этот срок может быть продлен Секретариатом по ходатайству ответчика. Одновременно с отзывом на иск и предложениями о составе арбитражного суда ответчиком должен быть предъявлен встречный иск. если у него есть такое намерение. В этом случае истцу предоставляется также срок в 30 шей. в течение которых он может представить отзыв на встречный иск.

Регламент Лондонского Суда международного арбитража устанавливает, что сторона, заинтересованная в проведении арбитража, направляет Регистратору Суда (Registrar of the Court) письменное уведомление об арбитраже, в котором должны быть указаны или приложены в виде отдельных документов следующие данные: -имена или наименования сторон арбитражного разбирательства: копии документов, содержащих арбитражное соглашение; краткое изложение существа и обстоятельств спора, а также требований истца; изложение вопросов проведения арбитражного разбирательства, по которым стороны уже пришли к согласию (место и язык арбитража, число арбитров, квалификационные требования к арбитрам, и др.);

имя и адрес назначенного арбитра если арбитражное соглашение предусматривает назначение арбитров сторонами;

исковые требования, о спорных вопросах и о требуемом удовлетворении, а ответчик должен заяимгь свои возражения.

оригинал документа, подтверждающего оплату арбитражного сбора, предусмотренного Регламентом. Дата получения Регистратором уведомления об арбитраже считается днем начала арбитражного разбирательства.

Ответчику предоставляется возможность направить Регистратору Суда отзыв на уведомление об арбитраже, в котором должны содержаться: признание или отрицание требований истца;

краткое изложение предмета и основания возможного встречного иска: возражения на доводы истца, содержащиеся в его исковом заявлении; назначение арбитра со стороны ответчика, если это предусмотрено арбитражным соглашением;

документы, подтверждающие направление копий вышеуказанных документов

всем другим сторонам. Ненаправление такого отзыва ответчиком не лишает его права на защиту и на отрицание исковых требований истца. В случае, если ответчик не назвал своего кандидата на должность арбитра в подобном документе, или вообще не направил этот документ, это рассматривается как отказ ответчика от назначения арбитра со своей стороны.

В положениях Регламента Лондонского суда международного арбитража, в отличие от других арбитражных регламентов96, разграничиваются направление слороной уведомления об арбитраже (Request for Arbitration) и собственно искового заявления (Statement of Case). Если в уведомлении об арбитраже, направляемом Регистратору Суда, обрисовывается лишь в общих чертах суть возникшего спора, то исковое заявление направляется Регистратору Суда с одновременной отсылкой копии этого доку мента

В частности, от положений Арбитражного регламента Международной торговой палаты.

ответчику, в течение 30 дней с даты получения извещения Суда о назначении состава арбитров, которые будут рассматривать данный конкретный спор (ст. 6.2 Регламен ia).

Соответственно, ответчик также направляет два документа. Первым является отзыв на уведомление об арбитраже, отсылаемое в течение 30 дней с даты получения этого документа. В таком отзыве должно содержаться признание или отрицание исковых требований истца, краткое изложение основных положений возможного встречного иска, а также назначение кандидатуры арбитра, если совершение таких действий предусмотрено арбитражным соглашением. В ответ на собственно исковое заявление ответчик может в течение 40 дней после его получения направить свой отзыв (Statement of Defense), в котором подробно излагаются его доводы и позиция относи гельно исковых требований истца и возможных обстоятельств дела, а также встречные исковые требования.

Истцу предоставляется право в течение 40 дней с момента получения отзыва на исковое заявление направить отзыв на встречный иск (Statement of Reply), в котором приводятся его доводы относительно встречных исковых требований ответчика. Последнему дается еще 40 дней для направления своих объяснений на доводы истца (Statement of Reply Regarding Counterclaims)97.

Таким образом, процедура начала арбитражного разбирательства, предусмотренная Регламентом Лондонского Суда международного арбитража, является слишком сложной и длительной. При этом теряются преимущества международного третейского разбирательства: быстрота, экономичность и гибкость (с момента направления уведомления об арбитраже и до собственно открытия заседания арбитражно) о суда может пройти около 180 дней, которые уходят только на переписку сторон, что может сделать арбитражное разбирательство более длительным, чем рассмотрение дел в

- 6.5 Регламента Лондонского Суда международного

государственном суде). Представляется, что процедура арбитражного разбирательства, закрепленная в регламенте институционного учреждения, должна быть менее регламентирована, и сторонам должна быть предоставлена большая свобода по определению документов, направляемых помимо уведомления об арбитраже и отзыва на такое уведомление.

Таким образом, еще одним отличительным признаком арбитража как формы защиты нарушенных прав сторон по сравнению с рассмотрением споров в гражданском судопроизводстве, является направление ответчику, а также арбитражному с>ду. не собственно искового заявления, а уведомления об арбитраже, в котором помимо исковых требований указываются также предпосылки обращения за рассмотрением спора в арбитраж, среди которых обычно называется наличие действительного арбитражного соглашения. В подобном документе указываются также имена будущих арбитров и конкретное арбитражное учреждение, в котором должен быть рассмотрен спор (если стороны не выбрали рассмотрения своего спора арбитражем ad hoc). В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном разбирательстве исковые требования истца могут содержаться как в одном, так и в нескольких разных по своей правовой природе документах, как это предусмотрено в Регламенте Лондонского Суда международного арбитража.

В арбитражном разбирательстве некоторые затруднения по сравнению с обычным гражданско-процессуальным судопроизводством представляет подача встречных исков или изменение уже существующих исковых требований. Предъявление новых исков, встречных исков и изменение предъявленных исковых требований возможны только в случае, если такая возможность предусмотрена арбитражным соглашением или же стороны уже в ходе арбитражного разбирательства согласовали их предъявление между собой. Кроме того, стороны могут специально исключить возможность подачи новых исков или изменения уже предъявленных в процессе арбитражного разбирательства.

Арбитражный суд может отказать в принятии новых исковых требован и й или изменении старых, если сочтет, что это может повлечь задержку хода арбитражного разбирательства или нанести ущерб другой стороне, а также если арбитражный суд сочтет, что такое изменение исковых требований направлено на затя1 ивание

арбитражного разбирательства . Аналогичные положения установлены в п.2 ст. 23 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже, а также п.2 ст. 23 Типового Закона ЮНСИТРАЛ.

Нормы ФЗ о МЧП не устанавливают каких-либо требований к порядку

предъявления встречного иска в арбитражном разбирательстве, однако в соответст вии с

общими полномочиями, предоставленными арбитражному суду по восполнению

недостаточного регулирования процессуальных вопросов, арбитры могут

самостоятельно устанавливать такой порядок. В частности, по усмотрению арбитров решается вопрос, должен ли встречный иск находиться в непосредственной связи с основным иском, как это предусмотрено в ст. 8 ФЗ о МЧП в отношении исков, подаваемых в государственные суды, или же такой иск может включать автономные требования, не связанные с первоначальными.

?3. НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРОВ И ФОРМИРОВАНИЕ СОСТАВА АРБИТРАЖНОГО СУДА

Как было отмечено выше, момент начала арбитражного разбирательства тесно связан с процедурой назначения арбитров и зачастую совпадает с ней. Однако, в связи с тем, что процедура назначения арбитров сама по себе может вызвать достаточно серьезные затруднения, связанные с ней вопросы будут рассмотрены в о цельном параграфе.

Bystricky.R. "Remarques relatives a la competence devant le tribunal arbitral." Bulletin de l association suisse de r'arbitrage. 2 (1984). C. 66-71

I Процедуре формирования арбитражного суда уделяется особое внимание в

; национальном праве многих стран, а также в различных международных актах94 Особую

важность этой процедуры подтверждает то, что нарушения в формировании арбитражного суда являются общепринятым основанием для отмены арбитражного решения компетентными органами'00.

! По общему правилу, формирование состава арбитражного суда и назначение

арбитров происходит следующим образом. Если арбитражное соглашение предусматривает рассмотрение спора арбитражным судом, состоящим из трех арбитров, каждая из сторон определяет своего кандидата, и эти два лица совместно назначают третьего арби гра - как правило, председательствующего101. Если стороны не оговорили число арбитров, то по умолчанию арбитражный суд формируется из трех арбитров. Исключением является законодательство Великобритании, в соответствии с нормами которого в случае

* отсутствия такого указания в арбитражном соглашении сторон спор разрешается

единоличным арбитром.

Как правило, предпочтение отдается все-таки составу арбитражного ода из нечетного количества арбитров, что объясняется соображениями простого удобства подсчета голосов при голосовании и принятии решений арбитражным судом. Для формирования состава арбитражного суда из четного количества арбитров такая возможность должна быть специально оговорена в арбитражном соглашении сторон.

Стороны могут также не назначать арбитров самостоятельно, а поручить это специально уполномоченному ими лицу иль органу. В случае выбора сторонами

99 В частности, регулированию этого вопроса посвящены ст. 1680-1685 Судебного Кодекса Бельгии: ст. 1451-1456 Нового ГПК Франции; ст. 10-15 Типового Закона ЮНСИТРАЛ; ст. 1025-1029 ГПК Нидерландов: ст. 15-29 Акта об арбитраже Великобритании; ст. IV Европейской Конвенции; ст. 10-15 Закона РФ о

Международном коммерческом арбитраже.

100 Подобные положения предусматривают, в частности, п. I.(d) ст. IX Европейской Конвенции; п 1(d) ст. V

Нью-Йоркской Конвенции; п. 1.(в) ст. 1065 ГПК Нидерландов; п. 2(a)(iv) ст. 34. Типовою Закона

^ ЮНСИТРАЛ; п. 2(f) ст. 1704. Бельгии; п. 1.2.(1) ст. 34 Закона РФ о международном коммерческом

арбитраже.

институционного арбитража это может быть соответствующий арбитражный opi ан. Если же такое лицо или орган сторонами не были уполномочены на назначение арби гров. то стороны могут обратиться к компетентным органам, указанным в нормах применимого процессуального права. Так, например, при проведении арбитража при Международной торговой палате в соответствии с ее Арбитражным Регламентом арбитров назначает Международный арбитражный суд Международной Торговой Палаты, на который возлагается также проверка независимости арбитров.

В случае проведения арбитража ad hoc соответствующим органом будет компетентный суд места арбитража, если стороны подчинили разбирательство своего спора действию процессуальных норм lex loci arbitri102. Именно в эти органы в дальнейшем стороны и/или арбитры будут обращаться за содействием в разрешении затру днений, возникающих в ходе арбитражного разбирательства.

101 Подобные положения установлены ст. 7 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ. ст. 1685 Судебного

Кодекса Бельгии, ст. 1454 Нового ГПК Франции, п. З.(а) ст.11 Типового Закона ЮНСИТРАЛ. ст. 1.5 (а) Акта

об арбитраже Великобритании, п. 3 ст.11 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже.

102 Например, при проведении арбитража в Нидерландах в соответствии со ст,1027-102° ГПК Нидерландов

соответствующие функции осуществляет Председатель Окружного суда (President of the District Court)

округа, где проводится арбитраж; при проведении арбитража в Швейцарии это будет суд соотвеил вующего

кантона; в Бельгии - Председатель суда первой инстанции (President of the Court of First Instance) в

соответствии со ст. 1685 Судебного Кодекса Бельгии; во Франции - Председатель Суда первой инстанции

Положения российского закона, регулирующие вопросы содействия сторонам в процедуре назначения арбитров и формирования арбитражного суда, отличаются от положений вышеуказанных нормативных актов. П.1 ст.6 в совокупности с п.З сл. 11. п.4 ст. 11, п.З ст. 13 и ст. 14 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже устанавливают, что в случае возникновения затруднений при назначении арбитров, в случае отсутствия соглашения о таком назначении, а также при отводе арбитра и при прекращении его мандата, содействие может оказать Председатель Торгово-промышленной палаты РФ по просьбе сторон. Представляется, что такая форму лировка вносилась в текст закона в расчете на проведение арбитража в одном из постоянно

действующих арбитражных органов при ТПП РФ, т.е. в Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ.

Однако, как уже было отмечено, сфера действия Закона РФ о международном коммерческом арбитраже должна быть шире и не сводиться к регулированию деятельности только указанных арбитражных учреждений. Если же арбитраж проводится в каком-либо другом постоянно действующем арбитражном органе, не относящемся к 1 оргово-промышленной палате РФ, обращение за содействием в назначении арбит ров, а также при отводе арбитра и прекращении его мандата к указанному должностному лин> может оказаться нецелесообразным и затруднительным, отчасти в силу загруженности Председателя ТПП РФ, отчасти же оттого, что местом арбитража может быть не Москва, а другой субъект Российской Федерации. Следовательно, такое обращение может оказаться невозможным или крайне сложным в силу территориальной удаленности.

По мнению автора настоящей работы, возможность обращения за содействием к Председателю Торгово-промышленной палаты РФ должна быть оставлена за сторонами в случаях, предусмотренных п.2-4 ст. IV Европейской Конвенции.

В соответствии с указанными нормами в случае проведения международного арбитража ad hoc. если в течение 30 дней с даты направления уведомления об арбитраже ответчику одна из сторон не назначает своего арбитра, последний должен быть назначен по ходатайству истца Председателем ТПП страны места нахождения о i нетчика. В случае, если стороны пришли к соглашению о месте арбитража, по всем вопросам для оказания содействия они будут обращаться к Председателю компетентной ТП11 такого места арбитража. Если же такого указания нет, то соответствующие функции воз шгаются на Председателя ТПП страны постоянного места нахождения ответчика.

(President du Tribunal de Grande Instance) в соответствии со ст. 1444 Нового ГПК Франции: в Великобритании соответствующие функции возложены на Country Court

ПО

Однако путем толкования п.2 ст.34 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже можно установить, что местом арбитража в соответствии с нормами этого закона будет считаться не РФ вообще, а конкретный субъект РФ10 .

Представляется, что в тексте российского закона содержится расхождение: с одной стороны. функции принятия решения по компетенции третейского суда, а также пересмотра и отмены арбитражных решений возложены на многочисленные суды субъектов Федерации, а с другой - функция содействия в назначении и отводе арбитров возложены на одно лишь лицо, а именно - Председателя Торгово-промышленной палаты РФ. Поскольку на сегодняшний день не во всех субъектах Российской Федерации созданы свои торгово-промышленные палаты, представляется, что функции содейс!вия в назначении и замене арбитров, должны быть переданы органам, указанным в п.2 ст. 6 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже (то есть Верховному Суду республики в составе Российской Федерации, краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа по месту арбитража), в дополнение к другим функциям содействия и контроля, возложенным на них в соответствии с п.З ст. 16 и п.2 ст. 34 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже сторонам предоставлена возможность обращения за содействием в получении доказательств, однако не указаны конкретные суды, обладающие соответс i вующей компетенцией. Представляется, что перечисленные функции содействия и конт поля за проведением арбитража (включая содействие в вопросах назначения арбитров, их замены, формирования состава арбитражного суда, вынесения решения по компетенции арбитражного суда, получения доказательств, применения предварительных и обеспечительных мер, пересмотр и отмену решений) целесообразно возложить на единую

кь Подробнее об этом см. параграф 3 главы 1 настоящей работы.

систему органов, что будет способствовать созданию единой системы содействия и контроля со стороны государства в отношении арбитража. Представляется, что органами, осуществляющими подобные функции, по аналогии должны быть суды, указанные в п.2 ст. 6 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже.

Что касается возможности обращения за содействием в проведении арбифажного разбирательства к Председателю Торгово-промышленной палаты РФ, то она должна быть сохранена для сторон в соответствии с п.З ст IV Европейской Конвенции для случаев проведения арбитражного разбирательства, когда стороны не пришли к соглашению о месте арбитража, но постоянным местом пребывания ответчика является Россия.

Швейцарское законодательство (ст. 179 ФЗ о МЧП) устанавливает общепринятую иерархию источников, регулирующих процедуру назначения арбитров. Имена арбитров могут быть названы в арбитражном соглашении сторон, или же в таком соглашении может быть установлена процедура назначения арбитров путем определения компетентного органа, уполномоченного назначить арбитров.

Основной принцип формирования арбитражного суда, закрепленный в швейцарском законодательстве заключается в следующем. В соответствии с главной идеей главы 12 ФЗ о МЧП соглашение сторон как проявление автономии воли имеет приоритетное шачение для всего арбитражного разбирательства, в том числе и для процесса формирования арбитражного суда. При этом не имеет значение, закрепляет ли такое соглашение сам механизм формирования арбитражного суда или же содержит отсылку к арбитражному регламенту, который и устанавливает такой механизм. Лишь в случае отсутствия соответствующих указаний в соглашении сторон они могут обращаться за содействием в компетентный суд. Это возможно в случаях, если в соглашении сторон отсутствует указание о том, какие конкретно арбитры войдут в состав арбитражного суда: если орган, уполномоченный сторонами на назначение арбитров, отказался от назначения или по

каким-либо причинам не справился с возложенным на него поручением; если такой орган ликвидирован, расформирован или не существует.

В таком случае любая из сторон имеет право обратиться в компетентный суд места арбитража (в Швейцарии - суд соответствующего кантона), который и назначит недостающего арбитра или арбитров или же назовет орган или лицо, уполномоченный на такое назначение (п.З ст. 12 Конкордата об арбитраже). Судья в этом случае будет исходить прежде всего из соглашения сторон, если в нем содержатся какие-либо указания или пожелания в отношении назначения предполагаемых арбитров, например. и\ числа, гражданства, профессии и т.д. При отсутствии таких указаний судья будет руководствоваться основными нормами кантонального права, о i носящимися к регулированию этого вопроса, либо же положениями Конкордата об арбитраже (ст. 10. абз.5ст.П)104.